Решение от 12.12.2023 по делу № 2-122/2023 (2-1129/2022;) от 26.07.2022

гражданское дело №2-122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск                                                                                        12 декабря 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ермаковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»     (далее по тексту – НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Ермаковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156833,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4336,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ермаковой А.А. на основании заявления последней на получение кредита, заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством внесения ежемесячно сумм в соответствии с графиком возврата кредита; Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ кредита, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету/расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) №-ПКБ, приложением № к нему, ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое не исполнено. На дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 156833,26 руб., в том числе: 141278,64 руб. – основной долг, 13954,62 руб. – задолженность по процентам, 1600 руб. – задолженность по комиссиям. С даты приобретения прав (требований) до момента подачи иска в суд, произведено гашение задолженности в размере 708,14 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141278,64 руб., проценты и комиссии в выше указанных размерах, исключив из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по штрафам.

Истец НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Ермакова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, Ермакова А.А. оспаривала достоверность своих подписей, написании Ф.И.О. в представленных истцом документах, датированных ДД.ММ.ГГГГ: Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащем также график платежей, Заявлении на предоставление кредита и открытии банковского счета, Листе дополнительных подтверждений к заявлению о предоставлении кредита, Согласии на заключении Договора комплексного обслуживания, пояснив, что каких-либо кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк» она не заключала, данные документы она не подписывала, а имеющаяся в них подпись, рукописная запись, выполненные от ее имени, ей не принадлежат, в сязи с этим. Просила об отказе в иске.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещённое о рассмотрении дела, в суд представителя не направило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом кредитных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ермаковой А.А. на основании заявления последней, заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с целью приобретения абонентского оборудования и прочих товаров; погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (24 раза) по 7875 руб. в сроки, установленные графиком платежей; Ермакова А.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.1-4, 6, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления Ермаковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем перечисления средств, поступивших на счет заемщика, в счет оплаты товара в сумме 158376 руб., что подтверждено выпиской по счету №, в соответствии с которой, внесение платежей в счет уплаты кредита осуществлялось трижды равными платежами по 7900 рублей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) №-ПКБ, приложением № к нему, ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на дату уступки прав составила 156833,26 руб., в том числе: 141278,64 руб. – основной долг, 13954,62 руб. – задолженность по процентам, 1600 руб. – задолженность по комиссиям. С даты приобретения прав (требований) до момента подачи иска в суд, произведено гашение задолженности в размере 708,14 руб.

Возражая относительно заявленных требований, Ермакова А.А. в ходе рассмотрения дела отрицала факт подписания ею документов при оформлении кредита, предоставленных в материалы дела истцом – Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащем также график платежей, Заявлении на предоставление кредита и открытии банковского счета, Листе дополнительных подтверждений к заявлению о предоставлении кредита, Согласии на заключении Договора комплексного обслуживания и получения от Банка денежных средств, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в МО МВД России «Енисейский» с заявлением о проведении проверки по факту направления в ее (Ермаковой А.А.) адрес писем о наличии задолженности по кредиту перед ПАО «МТС-Банк»; поскольку в поступившем сообщении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) признаки состава какого-либо преступления или административного правонарушения отсутствовали, в соответствии с п.63.3 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях», данное сообщение о происшествии было приобщено к материалам номенклатурного дела 22/1, прилагаемого к КУСП.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Ермаковой А.А., содержащими в том числе, рапорт ст.УУП МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Ермаковой А.А. и ее заявление.

По указанным выше основаниям в ходе рассмотрения дела Ермакова А.А. заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления достоверности выполнения от ее имени подписи, написания ее фамилии, имени, отчества в документах на предоставление кредита, приложенных к иску.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов (эксперта) поставлены следующие вопросы: выполнено ли рукописное написание фамилии, имени и отчества «Ермакова Анна Александровна», и подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, листе дополнительных подтверждений к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласии на заключение договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, во всех строках «Ф.И.О. клиента», «Подпись» от имени Ермаковой Анны Александровны, самой Ермаковой Анной Александровной, или другим лицом? Выполнены ли они с подражанием почерку Ермаковой Анне Александровне?; выполнены ли имеющиеся во всех указанных документах подписи, иное рукописное написание, одним и тем же лицом?

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, рукописные записи «Ермакова Анна Александровна», расположенные в графах «ФИО клиента»: в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ) (для целевых потребительских кредитов), в графике платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ), в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в листе дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии от ДД.ММ.ГГГГ, а также, рукописные записи, начинающиеся словами «Подтверждаю достоверность...» и заканчивающиеся цифровой записью «34000», расположенные в пункте «РАЗДЕЛ 3. ПОДТВЕРЖЕНИЯ» в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одном лицом, но не самой Ермаковой Анной Александровной, а другим лицом; подписи от имени Ермаковой А.А., расположенные: в графах «Подпись:» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ) (для целевых потребительских кредитов), в графике платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ); в графах «Подпись:» и «ПОДПИСЬ КЛИЕНТА:» в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в листе дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ и в согласии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой Ермаковой Анной Александровной, а другим лицом (лицами), с подражанием какой-то подлинной подписи(-ям) Ермаковой А.А.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет соответствующий стаж работы по указанной специальности, его выводы, изложенные в заключении, последовательны и не противоречивы; доказательств, дающих основание суду сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, сторонами не представлено.

Данное заключение составлено полно, мотивированно, не содержит противоречий, соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу положений статей 59-60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.ст.434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из изложенного следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова А.А. с ПАО «МТС-Банк» не заключала, соответственно никаких обязательств по данному договору, ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению нести не может.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, а также производные от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.