Решение по делу № 2а-1-909/2021 от 23.07.2021

Дело № 2а-1-909/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.                                                                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием административного истца Романова О.В., его представителя адвоката Маслениковой Е.Д., представителя административных ответчиков Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Озеровой Ю.В., представителя административного ответчика Романовой А.В. адвоката Овчинниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Романова О.В. к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой Светлане Владимировне, Мценскому РОСП УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Романовой А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

    установил:

Романов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В. и Романовой А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что с 14 октября 2000 г. по 11 апреля 2020 г. состоял в зарегистрированном браке с Романовой А.В., от данного брака имеет дочь Р.П.О. Дата года рождения. В период совместной жизни Романова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо объективных причин для получения исполнительного документа не имелось, поскольку на тот момент супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, имея хороший заработок, он обеспечивал семью всем необходимым, велось строительство дома. Романову А.В. устраивала ситуация с материальным обеспечением ребенка, так как с начала 2019 г. она получала денежные средства на содержание дочери, суммы перечислений значительно превышали установленный прожиточный минимум для несовершеннолетних детей. Кроме того, он приобретал продукты питания для всей семьи, одежду ребенку, при этом Романова А.В. также имела стабильный заработок, который расходовала по своему усмотрению. Впоследствии семейные отношения ухудшились, однако он никогда не уклонялся от участия в воспитании и содержании своей дочери, с 2019 г. перечислял денежные средства с целевым назначением - на содержание ребенка, приобретал многочисленные подарки, тем самым надлежащим образом, самостоятельно и добровольно исполнял обязанности по материальному содержанию ребенка, никаких претензий со стороны Романовой А.В. не поступало. Поскольку 30 апреля 2021 г. закончился контракт с работодателем, денежные средства стали поступать в меньшем размере, в связи с чем Романова А.В. обратилась в Мценский РОСП УФССП России по Орловской области предъявив дубликат судебного приказа о взыскании алиментов, выданный 6 июля 2021 г. На основании данного исполнительного документа 8 июля 2021 г. судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точенова С.В. возбудила исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 20 июля 2021 г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с 8 июля 2018 г., то есть за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению. По состоянию на 20 июля 2021 г. общая сумма долга составила 945367 рублей 91 копейка, однако Романова А.В. в заявлении о возбуждении исполнительного производства указала, что с февраля 2019 г. получила на содержание ребенка более 494000 рублей. Судебный пристав-исполнитель с учетом указанной суммы платежей произвела перерасчет задолженности и пришла к выводу, что сумма долга составляет 450352 рубля 91 копейка. Считает постановление о расчете задолженности незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам путем принятия постановления определяется в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов. Вместе с тем, его вины в неисполнении решения суда не имеется, так как взыскатель более трех лет не предъявляла судебный приказ к исполнению, при этом от участия в материальном содержании дочери он не уклонялся. По данным основаниям период расчета задолженности по алиментным платежам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного документа к исполнению. С учетом размера средней заработной платы по Российской Федерации и произведенных им платежей в период с 1 июля 2021 по 20 июля 2021 г., какая-либо задолженность по исполнительному производству №-ИП у него отсутствует.

По данным основаниям просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В. от 20 июля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 8 июля 2021 г. №-ИП, а также признать отсутствующей по состоянию на 20 июля 2021 г. задолженность по алиментам, взыскиваемых в пользу Романовой А.В.

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству определением суда в порядке ст. 41 и ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Мценское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Административный истец Романов О.В. и его представитель адвокат Масленикова Е.Д. заявленные требования поддержали. В судебном заседании пояснили, что Романову О.В. стало известно о наличии судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери примерно в 2018 г. - 2019 г., однако на основании устной договоренности он в добровольном порядке предоставлял материальное содержание ребенку из расчета 25 % от суммы заработка, поскольку наличие каких-либо установленных судом обязательств не приветствовалось его работодателем. Основанием для обращения Романовой А.В. к мировому судье за получением судебного приказа послужили разногласия относительно использования им своих доходов, а именно ее не устраивало, что значительная часть денежных средств вкладывается в строительство жилого дома. Не оспаривали представленный ответчиком Романовой А.В. расчет суммы денежных средств, перечисленных в счет исполнения алиментных обязательств за период с февраля 2019 г. по июль 2021 г. на общую сумму 495015 рублей, однако указали, что помимо указанных перечислений Романов О.В. также нес расходы на содержание ребенка приобретая ей продукты питания, одежду, ноутбук, оплачивал оказанные ребенку медицинские услуги. Пояснили, что между Романовым О.В. и Романовой А.В. фактически существовало соглашение об уплате алиментов, что в силу положений ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляет возможность обязанному к уплате алиментов лицу осуществлять их выплату различными способами. В связи с этим считали необходимым исключить из суммы долга, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя, стоимость ноутбука и женской куртки, а также исключить задолженность за периоды совместного проживания сторон, поскольку в эти периоды Романов О.В. нес расходы по содержанию семьи в полном объеме. Полагали, что обязанность по уплате алиментов возникла у Романова О.В. только лишь с момента предъявления Романовой А.В. к исполнению исполнительного документа, расчет задолженности за три года, предшествовавших предъявлению судебного приказа является незаконным, а постановление о расчете задолженности за данный период, подлежащим отмене.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точенова С.В. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в рассмотрении административного дела через представителя. Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В. по доверенности - старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Озерова Ю.В., также действующая в интересах административных ответчиков Мценского РОСП УФССП России по Орловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, административный иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что алименты на содержание несовершеннолетних детей присуждаются с момента обращения в суд, при этом в силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Довод о том, что обязанность по уплате алиментов возникла у Романова О.В. только лишь с момента предъявления Романовой А.В. к исполнению исполнительного документа, основан на неверном толковании права, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании алиментов, административный истец обязан был уплачивать алименты на содержание ребенка добровольно, независимо от нахождения судебного приказа на принудительном исполнении. Указала, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик Романова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ее представитель адвокат Овчинникова О.П. возражала против удовлетворения административного иска. В судебном заседании пояснила, что исходя из содержания иска, Романов О.В. не согласен с определением периода и размера задолженности по алиментам, то есть имеется спор между должником по исполнительному производству и взыскателем, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, Романов О.В. таких требований не заявлял, указав, что не согласен с постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Указала, что административный истец обязан был уплачивать алименты на содержание ребенка с момента возложения на него такой обязанности, независимо от предъявления судебного приказа на принудительное исполнение. Довод административного истца, что в период, за который произведен расчет задолженности по алиментам, он проживал совместно с Романовой А.В. и в полном объеме обеспечивал семью, опровергается материалами дела. Кроме того, совместное проживание родителей при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не лишает взыскателя права предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют лицу, чьи интересы нарушены, право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из смысла положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что Романов О.В. и Романова А.В. имеют общего несовершеннолетнего ребенка Р.П.О. Дата года рождения.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области 7 марта 2018 г. на основании заявления Романовой А.В. был вынесен судебный приказ № 2-560/2018 о взыскании с Романова О.В. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.П.О. Дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 5 марта 2018 г., и до совершеннолетия ребенка. Данный судебный приказ получен Романовой А.В. 19 марта 2018 г., уведомление о выдаче судебного приказа вручено Романову О.В. 15 марта 2018 г.

В связи с утратой подлинника исполнительного документа 28 мая 2021 г. Романова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 10 июня 2021 г. заявление Романовой А.В. удовлетворено, ей выдан дубликат судебного приказа от 7 марта 2018 г. № 2-560/2018 о взыскании с Романова О.В. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.П.О.

На основании данного исполнительного документа 8 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В. в отношении должника Романова О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание в пользу Романовой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.П.О. в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) должника ежемесячно, начиная с 5 марта 2018 г.

Поскольку с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа Романова А.В. обратилась 8 июля 2021 г., судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точенова С.В. в порядке ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации произвела расчет алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, а именно - с 8 июля 2018 г.

На основании информации, представленной АО «<...>» по запросу судебного пристава о заработной плате и доходах Романова О.В. за период с 8 июля 2021 г. по 8 июля 2018 г., был произведен расчет задолженности по алиментам за указанный период, который составил 945367 рублей 91 копейка.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В. от 20 июля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 8 июля 2021 г. № №-ИП Романов О.В. обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, судом установлено, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он основан на официальной информации о доходах административного истца за спорный период, предоставленной работодателями должника. Расчет проверен судом, в том числе с учетом сведений о доходах физического лица территориального налогового органа по форме 2НДФЛ.

Дата Романова А.В. представила в Мценский РОСП УФССП России по <адрес> расчет алиментов, полученных ею от О.А. в добровольном порядке на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с февраля 2019 г. по июль 2021 г., на общую сумму 495015 рублей. С указанным расчетом согласилась сторона административного истца в ходе рассмотрения административного дела, указанные в расчете суммы согласуются с приобщенными Романовым О.В. к материалам дела чеками на денежные переводы.

С учетом представленного взыскателем расчета алиментов, полученных в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точенова С.В. произвела расчет задолженности, которая составила 450352 рубля 91 копейка.

Таким образом, нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства от 8 июля 2021 г. №-ИП судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В. допущено не было, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы административного истца и его представителя о том, что из суммы задолженности необходимо вычесть расходы Романова О.В., связанные с приобретением куртки и ноутбука, поскольку алименты могут уплачиваться не только денежными средствами, но и иными способами, относительно которых достигнуто соглашение, не принимаются во внимание.

В силу положений семейного законодательства уплата алиментов осуществляется в денежном выражении, размер взыскиваемых алиментов и порядок их оплаты определяется в судебном порядке или по соглашению сторон. Как указывалось выше, судебным приказом мирового судьи Романов О.В. обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части своего дохода. В свою очередь в ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель административного истца, определен порядок уплаты алиментов при наличии соответствующего соглашения, в котором может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов. Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, какого-либо соглашения об уплате алиментов Романов О.В. и Романова А.В. не оформляли, порядок исполнения алиментных обязательств посредством приобретения вещей не устанавливали.

Вопреки доводам административного иска, при наличии судебного акта о взыскании с Романова О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, он обязан был уплачивать данные алименты добровольно, независимо от нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, поскольку такая обязанность возникает с момента обращения в суд родителя, с которым проживает ребенок.

Оценив представленные в деле доказательства в их взаимосвязи с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 228, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Романова О.В. к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Точеновой С.В., Мценскому РОСП УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Романовой Анастасии Владимировне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2021 г.

Председательствующий                                              Е.В. Журавлева