Решение по делу № 22-4379/2023 от 30.05.2023

Председательствующий Тарасевич Л.Н. Дело № 22-4379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2023 года)

г. Екатеринбург 27 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

защитника-адвоката Черных Т.В.,

прокурора Кравчук Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Анашина К.Д. и адвоката Черных Т.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2023 года, которым

Анашин Кирилл Денисович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

10 января 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 20марта 2020 года освобожденный по отбытии наказания;

17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговором от 17 июля 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы;

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 ноября 2020года) к 1 году лишения свободы;

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 7, врио мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 февраля 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 марта 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 03 марта 2022 года освобожденный по отбытии наказания; осужденный:

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

15 сентября 2022 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 12 августа 2022 года и от 15 сентября 2022 года) к 3 годам лишения свободы;

06 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21сентября 2022 года) к 4 годам лишения свободы;

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 октября 2022 года) к 4годам 6 месяцам лишения свободы;

14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 октября 2022 года) к 4годам 9 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 марта 2023 года Анашину К.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Анашина К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Анашин К.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в периоды с 07 июля 2022 года по 31августа 2022 года, а также с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анашину К.Д. в срок отбывания наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 марта 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 14 марта по 15 марта 2023 года включительно.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей.

С Анашина К.Д. в пользу ( / / )6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 30 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Черных Т.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Анашин К.Д. признан виновным в том, что 01 июня 2022 года в г. Екатеринбурге при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил принадлежащий ( / / )6 велосипед стоимостью 30 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В заседании суда первой инстанции Анашин К.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривал причинение значительного ущерба потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Анашин К.Д. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд назначил ему несправедливое наказание, так как не учел, что ранее по предыдущим преступлениям дела были рассмотрены в особом порядке, а также не в полном объеме учел состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Т.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Анашина К.Д. на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование указывает, что квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения; суд не в полной мере установил доходы потерпевшей, которые являлись достаточными для покупки велосипеда; судом решение не мотивировано и противоречия не устранены; суд не привел доказательств, подтверждающих вывод о значительности ущерба для потерпевшей; не представлено никаких доказательств, что отсутствие велосипеда поставило семью ( / / )6 в трудное материальное положение и что данный велосипед используется кем-либо для осуществления трудовой деятельности. Обращает внимание, что ( / / )6 является учредителем и директором ООО«Спецодежда», уставный капитал которой составляет 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Анашина К.Д. в краже принадлежащего ( / / )6 велосипеда стоимостью 30 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре: признательных показаниях осужденного, показаниях потерпевшей ( / / )6 и свидетеля ( / / )7, а также письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, судом произведена их проверка и оценка в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. В отношении противоречивых доказательств судом указано, по каким основаниям он принимает одни из них и отвергает другие.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, вопреки доводам жалоб, нашел подтверждение в судебном заседании. Суд тщательным образом проверил имущественное положение потерпевшей и пришел к правильному выводу, что причиненный ( / / )6 преступлением ущерб в размере 30000 рублей является для нее значительным, поскольку потерпевшая имеет тяжелое увечье – отсутствует часть руки и пальца, ее ежемесячный доход составляет 18000рублей, имеется ипотека с ежемесячным платежом 12000 рублей, она несет коммунальные расходы, проживает с ребенком от первого брака и вторым мужем, бюджет с мужем у них раздельный, других доходов она не имеет, поскольку компания переживает нелегкие времена, в пандемию практически не работали. Данные обстоятельства также подтверждены справкой 2-НДФЛ (т. 1, л.д. 61) и справкой из налоговой службы, согласно которой в 2022 году расходы ООО «Спецодежда» превысили доходы (т. 2, л.д.17).

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Анашина К.Д. верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, осуществление трудовой деятельности. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По своим виду и размеру назначенное Анашину К.Д. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.

Доводы жалобы осужденного о том, что назначенное судом окончательное наказание превышает установленные пределы и определено без учета того, что в предшествующих приговорах были учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ или ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. Назначенное судом окончательное наказание соответствует указанным требованиям и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16марта 2023 года в отношении Анашина Кирилла Денисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.