Решение по делу № 33-4778/2024 от 18.04.2024

Судья Новичихина Н.А. дело № 33-4778/2024 (2-1601/2023)

25RS0039-01-2023-002100-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сандулеску С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 05 октября 2023 года,

по частной жалобе Сандулеску С.Е. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 марта 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано,

у с т а н о в и л:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 05.10.2023 были удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.кредит» к Сандулеску С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. С Сандулеску С.Е. в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.кредит» взыскана задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

01.02.2023 от ответчика Сандулеску С.Е. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по независящим от нее причинам, поскольку обжалуемое решение от 05.10.2023 в ее адрес судом не направлялось, с мотивированным решением она смогла ознакомиться только 24.01.2024.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Судом 06.03.2024 постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Сандулеску С.Е.

С определением суда не согласилась Сандулеску С.Е., ею подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. Сандулеску С.Е. полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, поскольку мотивированное решение она получила только 24.01.2024, у нее отсутствовала возможность своевременно получить информацию о принятом судебном решении.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматриваются единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Сандулеску С.Е. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что копию решения ответчик получила лично 27.10.2023, жалоба подана 01.02.2024, уважительные причины пропуска Сандулеску С.Е. процессуального срока для обжалования решения суда не установлены.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска Сандулеску С.Е. процессуального срока для обжалования решения суда от 05.10.2023, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Надеждинского районного суда Приморского края от 05.10.2023 были удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.кредит» к Сандулеску С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Разбирательство по делу проведено в отсутствие сторон, при этом ответчик была проинформирована о рассмотрении дела, в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2023, соответственно последним днем для подачи жалобы являлось 20.11.2023.

Копия решения суда была направлена ответчику Сандулеску С.Е. 23.10.2023 по адресу ее регистрации (<адрес>) (л.д.55)

Согласно сведений с официального сайта Почта России копия решения получена Сандулеску С.Е. 27.10.2023 (л.д.66)

Сандулеску С.Е. 01.02.2024 подала апелляционную жалобу на решение суда от 05.10.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что с мотивированным решением она смогла ознакомиться только 24.01.2024.

Однако, вопреки данным утверждениям ответчика, копия решения была получена ею 27.10.2023. Учитывая, что уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не приведены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено. Доводы частной жалобы Сандулеску С.Е. не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Сандулеску С.Е.- без удовлетворения.

    Председательствующий судья С.В. Павлуцкая