Решение от 05.10.2023 по делу № 33-10009/2023 от 15.08.2023

Дело № 33-10009/2023 (2-1355/2023)

59RS0008-01-2023-000968-64

Судья – Степанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Полуянова Вячеслава Евгеньевича к Капарушкиной Елене Петровне о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества;

с апелляционной жалобой Капарушкиной Елены Петровны на решение Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Капарушкиной Е.П. – Налетова А.В., представителя истца ИП Полуянова Е.В. – Бормотова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Полуянов В.Е. обратился с иском к Капарушкиной Е.П. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, возврате земельных участков.

В обоснование требований истец указал, что 18.10.2022 между ним и Капарушкиной Е.П. заключен договор купли-продажи 41 земельного участка, расположенных ****. Цена договора подлежала оплате не позднее 31.12.2022; дополнительным соглашением изменен срок оплаты – не позднее 31.01.2023. В день заключения договора купли-продажи, сторонами заключен договор задатка, согласно которому ответчик передал в качестве задатка ** рублей и в случае неуплаты цены земельных участков истцу предоставлено право не возвращать полученный задаток. В установленный соглашением срок оплата стоимости земельных участков не произведена, лишь только 14.02.2023 Капарушкина Е.П. перечислила ** рублей в счет оплаты земельных участков. В связи с неисполнением условий договора, 15.02.2023 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, однако в связи с неполучением этого письма 01.03.2023 повторно направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, которое ответчик получать отказалась, следовательно, истец считает договор расторгнутым с 03.03.2023, о чем заявил требование, а также просил возложить на ответчика обязанность вернуть собственность спорные земельные участки.

Истец ИП Полуянов В.Е. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Капарушкина Е.П. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по состоянию на 15.03.2023 ею оплачены по договору купли-продажи денежные средства в размере ** рублей, что составляет более 50% от цены договора, составляющей ** рублей. Представители ответчика Капарушкиной Е.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчиком договорное обязательство не исполнено в установленный срок.

Ответчик Капарушкина Е.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и приводит доводы о том, что на основании соглашения между ней и Грушко А.В., последним произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2022 на сумму ** рублей и ** рублей. От Полуянова В.Е. запросы об ошибочном платеже в адрес Банка ВТБ (ПАО) не поступали, следовательно, истец осознавал и понимал, что оплата от неизвестного плательщика поступила именно в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2022. Обращает внимание, что после направления уведомления о расторжении договора 15.02.2023 продавец продолжил получать денежные средства от покупателя. Полагает, что представленные доказательства направления уведомления о расторжении договора по электронной почте, через мессенджеры, не свидетельствуют о надлежащем соблюдении условий, согласованных в договоре, поскольку условиями договора такое уведомление не предусмотрено. Обращает внимание, что в соответствии с ответом УФСП Пермского края – Филиала АО «Почта России» курьером нарушен порядок вручения отправления, в связи с чем Капарушкина Е.П. от вручения письма не отказывалась, поскольку даже не знала о его доставке, в связи с чем договор не может быть расторгнуть с 03.03.2023. Уведомление о расторжении договора покупателем получено 23.03.2023, на этот момент уже было оплачено более половины цены договора, при этом продавцом платежи приняты. Отмечет, что договором предусмотрено условие о рассрочке платежа.

В возражениях, поступивших от истца ИП Полуянова В.Е., выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы и указано на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика Капарушкиной Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, также дал пояснения, свидетельствующие о том, что ответчик имеет возможность исполнения обязательств по оплате стоимости приобретенных ею земельных участков и обращено внимание, что ответчик от получения корреспонденции от истца не уклонялась. Представитель истца ИП Поляунова В.Е. поддержал доводы возражений и указал, что до настоящего времени обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем имеются основания для расторжения договора, которым предусматривалась оплата товара в кредит. Полагает, что задаток, выполняя обеспечительную функцию, не может расцениваться как платеж, подтверждающий, что между сторонами достигнуто соглашение о рассрочке платежа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа данных положений следует, что в случае постановки вопроса о расторжении договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа, такой отказ возможен исключительно в случае, когда сумма платежей, полученных продавцом от покупателя, не превышает половину цены товара. Оплата товара в рассрочку - частный случай продажи товара в кредит. Покупатель в этом случае оплачивает товар отдельными частями от общей суммы в сроки, установленные договором, после передачи товара покупателю. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Установлено, что 18.10.2022 между ИП Полуяновым В.Е. (Продавец) и Капарушкиной Е.П. (Покупатель) в лице К., действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 7-12), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает следующее недвижимое имущество – 41 земельный участок, расположенные по адресу: **** категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: блокированные жилые дома (таунхаусы) 1-3 этажа, в том числе с придомовыми участками и без них. В договоре определены индивидуализирующие характеристики каждого земельного участка (координаты местоположения границ, площадь), а также стоимость каждого земельного участка. Согласно п. 2.1 договора общая цена указанных выше земельных участков составляет ** рублей.

По условиям договора, оплата земельных участков должна производится в следующем порядке: в срок не позднее 18.10.2022 покупатель передает продавцу задаток в размере ** рублей, в соответствии с договором задатка от 18.10.2022 (т. 1 л.д. 14-16). Данный задаток засчитывается в качестве частичной оплаты за земельные участки в случае соблюдения сторонами условий настоящего договора, а также условий договора задатка от 18.10.2022 (п. 2.2, 2.2.1 договора). Оплата оставшейся суммы в размере ** рублей осуществляется покупателем не позднее 31.12.2022 (п. 2.2.2. договора). В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, Продавец вправе отказаться от исполнения условий настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 21.10.2022, стороны пришли к соглашению о внесении в п. 2.2.2 договора купли-продажи изменений и изложении его в следующей редакции: «Оплата оставшейся суммы в размере ** рублей осуществляется покупателем не позднее 31.01.2023» и п. 6 договора задатка изложить в следующей редакции: «В случае, если после подписания настоящего Договора Покупатель отказывается от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества или не в состоянии оплатить полную стоимость указанных земельных участков, указанную в п. 2 Договора задатка, в срок до 31.01.2023, продавец имеет право не возвращать полученный по этому договору задаток в размере ** рублей» (т. 1 л.д. 13, 17).

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что переход права собственности на земельные участки зарегистрирован, также произведена регистрация обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 28.10.2022 по 31.12.2022 на основании договора купли-продажи от 18.10.2022 в пользу Полуянова В.Е. (т. 1 л.д. 18-99, 132-173).

Между Капарушкиной Е.П. (Партнер 1) и Грушко А.В. (Партнер 2) заключено Соглашение от 28.01.2023, предметом которого является сотрудничество сторон в сфере покупки недвижимости, за счет денежных средств Грушко А.В. По условиям соглашения, Капарушкина Е.П. оплачивает за земельные участки, которые приобретены у ИП Полуянова В.Е. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2022 за ** рублей. При этом Капарушкина Е.П. обязалась передать право собственности на приведенные объекты недвижимости после оплаты по договору купли-продажи недвижимости за счет денежных средств Партнера 2 (Г.) путем заключения договора купли-продажи объектов недвижимости за цену, указанную в договоре купли-продажи – ** рублей. Г. принял на себя обязательство по оплате денежных средств продавцу по договору купли-продажи недвижимости от 18.10.2022 (т. 1 л.д. 245).

В счет исполнения обязательств по приведенному соглашению, заключенному 28.01.2023 с Капарушкиной Е.П., Г. произвел оплату ИП Полуянову В.Е. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2022 за Капарушкину Е.П. в размере ** рублей и в размере 399000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ** от 13.02.2023 и ** от 15.03.2023 (т. 1 л.д. 189, 190).

Таким образом, по состоянию на 31.01.2023 оплата покупателем Капарушкиной Е.П. произведена по договору купли-продажи продавцу в размере ** рублей, что составляет 5,64% от цены товара, составляющей ** рублей; ко дню вынесения решения сумма оплаты составила ** рублей или 50,32% от цены договора.

01.03.2023 истцом в адрес ответчика Капарушкиной Е.П. по месту регистрации (т. 1 л.д. 106, 108) направлено ИП Полуяновым В.Е. уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества от 18.10.2022 и его расторжении в одностороннем порядке согласно п. 5.1 договора в связи с отсутствием полной оплаты цены земельных участков (отправление **), в связи с отказом 03.03.2023 адресата Капарушкиной Е.П. от получения отправления, приведенное отправление с уведомлением возвращено ИП Полуянову В.Е. При этом согласно ответу УФПС Пермского края – филиала АО «Почта России» ОСП Пермский участок курьерской доставки от 30.03.2023, установлено, что курьером нарушен порядок вручения уведомления. Также в адрес Капарушкиной Е.П. по адресу электронной почты и номеру телефона, указанным в договоре купли-продажи, сообщено о направлении в её адрес почтового отправления, содержащего уведомление об отказе от договора купли-продажи.

Из изложенного следует, что покупателем произведена частичная оплата по договору купли-продажи цены товара 13.02.2023 в размере ** рублей по истечении срока исполнения обязательств по договору и 15.03.2023 в размере ** рублей после напарвления адресу электронной почты 01.03.2023 уведомления об отказе от исполнения договора и расторжения договора продавцом. 21.03.2023 направленное продавцом 15.02.2023 уведомление о расторжении договора купли-продажи (**), получено Капарушкиной Е.П. (т. 1 л.д. 104, 107, 224).

Таким образом, учитывая, что Капарушкиной Е.П., несмотря на нарушение срока исполнения обязательства, к моменту, когда она была надлежащим образом уведомлена продавцом о расторжении договора (21.03.2023), было оплачено более половины от стоимости приобретенных ею земельных участков, то условие, предоставляющее продавцу требовать расторжения договора, к моменту разрешения дела судом первой инстанции не соблюдено. При этом следует обратить внимание, что при поступлении оплаты от Грушко А.В., который исполнил обязательство за Капарушкину Е.П., продавец оплату принял и вернул её только после начала рассмотрения иска.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи основан на неправильном применении норм материального права, что влечет отмену решения суда первой инстанции. Принимая во внимание, что к моменту сумма платежей полученных от покупателя превышает половину стоимости по договору, в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворены быть не могут.

Вопреки позиции истца о том, что между сторонами согласовано условие об оплате в кредит и нарушение срока исполнения обязательства безусловно предоставляет право продавцу требовать расторжения договора, судебная коллегия обращает внимание, что условие договора, предусматривающее оплату покупателем задатка, размер которого включен в цену договора и последующее внесение им оставшейся суммы по истечении времени, является условием о рассрочке платежа, соответственно к спорным правоотношениям применимы нормы статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Полуянова Вячеслава Евгеньевича к Капарушкиной Елене Петровне о расторжении договора купли-продажи от 18.10.2022 и возврате земельных участков.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12.10.2023