Решение по делу № 12-572/2018 от 21.05.2018

дело № 12-572/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 РіРѕРґР°                              Рі. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пантелеева А.Ю. на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 3 апреля 2018 года №, от 3 апреля 2018 года №, от 10 апреля 2018 года №, от 10 апреля 2018 года №, от 16 апреля 2018 года №, от 16 апреля 2018 года № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛесТрейд»,

установил:

обжалуемыми постановлениями ООО «ЛесТрейд» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлениями, 28 апреля 2018 года защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пантелеев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой, поданной в электронном виде, в которой просит названные постановления отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 мая 2018 года жалоба Пантелеева А.Ю. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Оригинал жалобы с подписью заявителя в суд не поступал.

Изучив в порядке подготовки жалобу Пантелеева А.Ю. и представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю без рассмотрения на основании следующего.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10 марта 2016 года № 31-АД16-2, от 1 августа 2016 года № 77-АД16-4, проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Из представленных материалов следует, что Пантелеев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых в отношении ООО «ЛесТрейд» должностными лицами административного органа постановлений от 3 апреля 2018 года №, от 3 апреля 2018 года №, от 10 апреля 2018 года №, от 10 апреля 2018 года №, от 16 апреля 2018 года №, от 16 апреля 2018 года № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, возможность рассмотрения жалобы по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрению жалобы Пантелеева А.Ю. не имеется.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными жалобами на состоявшиеся по делу решения, учитывая установленные законом сроки для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 названного Кодекса).В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Соответственно, представленная в суд жалоба от имени Пантелеева А.Ю. не содержит оригинала подписи обратившегося с ней лица.

Заявителем также на учтено следующее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В то же время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, жалоба Пантелеева А.Ю. подлежит возвращению ввиду отсутствия оригинала подписи обратившегося с ней лица.

Возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пантелеева А.Ю. на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 3 апреля 2018 года №, от 3 апреля 2018 года №, от 10 апреля 2018 года №, от 10 апреля 2018 года №, от 16 апреля 2018 года №, от 16 апреля 2018 года № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛесТрейд» возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

РЎСѓРґСЊСЏ -                                 Р˜.Рћ. Григорьев