Решение по делу № 2-1678/2013 от 16.07.2013

№ 11-17/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года

Новочеркасский горсуд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Жилремонт-6» к Гаевой Г.И., 3-е лицо – ООО «Донэнергосбыт» Новочеркасское межрайонное отделение о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилремонт-6» обратился в суд с иском к Гаевой Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что жителями многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Жилремонт-6».

ООО «Жилремонт-6» в соответствии с действующим законодательством заключило договор энергоснабжения от <дата> № и приобретает электрическую энергию у ООО «ДЭС» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетах. При этом количество приобретаемой ООО «Жилремонт-6» электрической энергии определяется па границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей по общедомовым (коллективным) приборам учета, внесенным в Приложение № к Договору энергоснабжения.

В целях исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей ООО «Жилремонт-6» заключило Агентский договор от <дата> №, на основании которого ООО «ДЭС» от имени и за счет ООО «Жилремонт-6» принимает денежные средства от потребителей, определяет объем и стоимость электрической энергии, поставленной Агентом потребителем многоквартирного дома согласно данных, предоставляемых управляющей организацией.

Общий объем потребленной электрической энергии многоквартирным домом распределяется между его жильцами в порядке, предусмотренном Методикой определения объемов и стоимости электроэнергии, поставленной Агентом потребителям - физическим лицам (приложение № к Агентскому договор).

ООО «ДЭС» произведен расчет абоненту Г.И. (Гаевой) по задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную местами общего пользования и внутри домовые потери с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Новочеркасска от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Жилремонт-6» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Жилремонт-6» подана апелляционная жалоба, из которой следует, что выводы мирового судьи основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, решение мирового судьи от <дата> просили отменить, вынести решение, соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Жилремонт-6» и ООО «Донэнергосбыт» - Казьмина Е.А.., действующая на основании доверенности, просила отменить решением мирового судьи, сославшись на доводы апелляционной жалобы.

Гаева Г.И. и ее представитель по доверенности - Андрющенко Л.Н., присутствующие в судебном заседании, решение мирового судьи просили оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ООО «Бекон» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 от <дата>, законным и обоснованным, требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что жителями многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Жилремонт-6».

ООО «Жилремонт-6» в соответствии с действующим законодательством заключило договор энергоснабжения от <дата> № и приобретает электрическую энергию у ООО «ДЭС» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой ООО «Жилремонт-6» электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей по общедомовым (коллективным) приборам учета, внесенным в Приложение № к Договору энергоснабжения.

В целях исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей ООО «Жилремонт-6» заключило Агентский договор от <дата> №, на основании которого ООО «ДЭС» от имени и за счет ООО «Жилремонт-6» принимает денежные средства от потребителей, определяет объем и стоимость электрической энергии, поставленной Агентом потребителем многоквартирного дома согласно данных, предоставляемых управляющей организацией.

Общий объем потребленной электрической энергии многоквартирным домом распределяется между его жильцами в порядке, предусмотренном Методикой определения объемов и стоимости электроэнергии, поставленной Агентом потребителям - физическим лицам (приложение № к Агентскому договору).

ООО «ДЭС» произведен расчет абоненту Г.И. (Гаевой) по задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную местами общего пользования и внутри домовые потери с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Аналогичное правило закреплено в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, которые устанавливают, в числе прочего, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование многоквартирного дома, находящееся за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, взыскание просроченной задолженности является обязанностью управляющей компании, в данном случае - ООО «Жилремонт-6».

Вместе с тем, мировым судьей правильно установлено, что на границе балансовой принадлежности вместе с многоквартирным домом находится магазин «Бекон», в отношении которого установлен факт безучетного потребления электроэнергии актом № от <дата> после чего произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, который исходил из времени работы магазина 12 часов в сутки, в то время как в договоре энергоснабжения № от <дата> между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Бекон» указано время работы токоприемников в сутки 24 часа, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось неучтенное потребление электроэнергии ООО «Бекон».

Согласно результатам расчета среднего потребления многоквартирного дома, произведенного ООО «Жилремонт-6» и ООО «ДЭС» составляет 20 тыс. кВт в месяц, однако из расчета жильцов, следует 8-10 тыс. кВт в месяц.

Следовательно, расчет стороны ответчика отличается от рассчитанного потребления электроэнергии в три раза данных замера мощности потребителя по акту №.

Судом не может быть принят во внимание расчет электроэнергии, предоставленный представителем ООО «Жилремонт-6», с учетом потребляемой электроэенргии ООО «Бекон», поскольку не предоставлено сведений, отражающих полноту данного расчета.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Поскольку мировым судьей, верно оценены фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, соответствующие материалам дела, к сложившимся правоотношениям правильно применены нормы материального права, доводы апелляционной жалобы ООО «Жилремонт-6» оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска, временно исполняющего обязанности морового судьи судебного участка № 3 г. Новочеркасска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Жилремонт-6» к Гаевой Г.И., 3-е лицо – ООО «Донэнергосбыт» Новочеркасское межрайонное отделение о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилремонт-6» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Н. Пикалов