Решение от 31.05.2024 по делу № 2-5213/2024 от 02.04.2024

Дело №

УИД 50RS0№-53

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                               <адрес>

     Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 180 00 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовых расходов в размере 128 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 100 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства HUNDAI SONATA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Audi A4, государственный регистрационный номер №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «АСП Комплект». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3 080 000 руб. (без учета износа). Страховая сумма на момент страхования составляла 3 500 000 руб. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки транспортного средства оценены в 1 500 000 руб. (3 080 000 - 1 500 000 = 1 580 000 руб.). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Макс» по договору обязательного страхования № ТТТ № АО «Макс» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 580 000 руб. (сумма ушерба, без учета износа) - 400 000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) = 1 180 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и транспортного средства HUNDAI SONATA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Audi A4, государственный регистрационный номер №

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «АСП Комплект».

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Макс» по договору обязательного страхования № ТТТ № Страховая сумма на момент страхования составляла 3 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСП Комплект» (ФИО3) обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3 080 000 руб. (без учета износа), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», годные остатки транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценены в 1 500 000 руб. (3 080 000 - 1 500 000 = 1 580 000 руб.).

АО «Макс» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа). По расчету истца, ущерб, подлежащий возмещению ФИО1, составляет: 1 580 000 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) = 1 180 000 руб.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 ГПК РФ ему были разъяснены судом и понятны.

Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 128 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4608 №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░░: № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 180 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 100 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4608 №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░░: №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░