Решение по делу № 2-1359/2018 от 13.04.2018

Дело №2-1359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием представителя ответчика ПАО ГМК «Норильский никель» Ериной В.П., действующей на основании доверенности ГМК-ЗФ-88/1330 от 22.02.2018 г.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ Стрижко Е.А., действующей на основании доверенности № 27 от 01.01.2017 года,

при секретаре -Чумаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.И. к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.Ю. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») об отмене Акта № ?-17 о несчастного случая на производстве от 15 декабря 2017 г. в части 100 % вины Иванова Д.Ю., мотивируя следующим.

Истец работает в Заполярном филиале Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в должности электролизник водных растворов.

05.12.2017 года, получив задание на производство работ по выгрузке фильтр-пресса № 8 истец и Д.Ш.Ш.о. направились выполнять порученную работу.

08 ч.45 мин. истец открыл бункер фильтр-пресса № 8, после чего с напарником Д.Ш.Ш.о. поднялись на отметку, где собрались начать работу на фильтр-прессе в присутствии охранника ООО ЧОО Управления по охране объектом ГМК «Норильский никель».

Д.Ш.Ш.о. с пульта управления выключил фильтр-пресс, который начал открываться и сразу остановился. Двигатель и редуктор приводного механизма фильтр-пресса работа, а вал привода не вращался. Д.Ш.Ш.о. с пульта выключил фильтр-пресс.

О неисправности фильтр-пресса истец сообщил начальнику ЭУ-1 С.Д.Ю. Через некоторое время С.Д.Ю. сообщил, что открывает наряд-допуск на ремонт.

Вернувшись к неисправному агрегату, истец сообщил Д.Ш.Ш.о., что скоро прибудут работники ремонтной бригады, и что причиной поломки возможно является смещение большого зубчатого колеса и может быть повреждение стопорного болта колеса.

В дальнейшем истец залез на раму привода фильтр-пресса, что бы оценить состояние болта большого зубчатого колеса и в этот момент Д.Ш.Ш.о. с пульта включил фильтр-пресс на открытие, в результате чего, левая кисть попала между сдвинувшимися зубчатыми колесами приводного механизма. В результате чего истец получил травму левой кисти и в дальнейшее госпитализирован в травматологическое отделение КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1».

15.12.2017 года комиссией по расследованию несчастного случая был установлен круг виновных лиц, и составлен Акт по форме Н-1. В оспариваем Акте установлена 100 процентная вина Иванова Д.Ю., с чем он не согласен, считает, что в случившейся ситуации основным виновником несчастного случая является Д.Ш.Ш.о.

Истец Иванов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, не согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил.

Представитель истца Бондаренко Ж.Н., действующая на основании заявления истца от 18.05.2018 года (л.д. 204) и доверенности (л.д.202), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО ГМК «Норильский никель» Ерина В.П., в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражении от 17.05.2018 года (л.д. 26-32), дополнительно пояснив, что истец 26.12.2011 был принят на работу электролизником водных растворов в электролизный участок № 1 цеха электролиза меди Медного завода Заполярного филиала Компании. С Ивановым Д.Ю. 05.12.2017 в 09 ч. 23 мин. произошел несчастный случай. По итогам расследования несчастного случая комиссией составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая, согласно которому данный несчастный случай квалифицирован комиссией, как несчастный случай на производстве, и оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, установлены Д.Ш.Ш.о., Д.Ю. Иванов, электролизники водных растворов, а также С.Д.Ю., начальник электролизного участка № 1 цеха электролиза меди Медного завода Заполярного филиала Компании. Поскольку в Акте нет заключения о том, что 100 % вина истца в произошедшем несчастном случае, то оснований для удовлетворения требований иска нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования – Государственная инспекция труда в Красноярском крае о дате и времени судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании представить 3 лица не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3 лица (л.д. 217).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования – ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ Стрижко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, мотивируя тем, что 100% вины истца в акте не установлено, непонятен смысл отмены данного акта. Истцу было разъяснено, что на назначении выплат в дальнейшем это не влияет. Если бы вина была указана в процентном соотношении, тогда у Фонда социального страхования было бы право уменьшить данные выплаты на 25%, но не более, даже если вина была бы установлена в 100%. Считает, что отменять акт № 1/2017, бессмысленно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает рассмотреть иска при объявленной явке, в отсутствие истца и его представителя, представителей 3 лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев предусмотрен статьей 229 ТК РФ, в соответствии с которой для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК РФ, должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные требования содержаться в Положении особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 (далее Положение № 73).

Так, в силу подпункта «а» пункта 14 Положения № 73, расследование происшедших в организации групповых несчастных случаев, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых несчастных случаев, проводится комиссиями, состав которых формируется в соответствии с требованиями и в порядке, установленными статьей 229 ТК РФ и Положением № 73. Расследование указанных несчастных случаев, происшедших в организациях, проводится комиссиями, формируемыми работодателем (его представителем) и возглавляемыми должностными лицами соответствующих органов федеральной инспекции труда, осуществляющими в установленном порядке государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в данной организации.

Согласно части пятой пункта 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с частью первой статьи 230 ТК РФ и пунктом 26 Положения № 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н - 1.

Частью пятой статьи 230 ТК РФ и абзацем четвертым пункта 26 Положения установлено, что после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

    Судом установлено, 26.12.2011 Иванов Д.Ю. принят на работу электролизником водных растворов в электролизный участок № 1 цеха электролиза меди Медного завода Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», о чем свидетельствуют соответствующие документы, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-100), личная карточка (л.д. 101-104), трудовая книжка (л.д. 105,106).

    На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Ю. прошел стажировку и приобретение навыков по безопасности методам труда Л.д.112), о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231,232), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235,236), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237,238) о заседании комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» (л.д.113,229-230), а так же карта специальной оценки труда, с которой Иванов Д.Ю. ознакомлен лично, под роспись (л.д. 114-118)

02.04.2016 года главным инженером Медного завода ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» утверждена Инструкция по охране труда для электролизников водных растворов по обслуживанию ванн регенерации электролита электролизного участка № 1 цеха электролиза меди Медного завода (далее - Инструкция), которой предусмотрены обязанности электролизника соблюдать производственную и трудовую дисциплину, соблюдать требования Инструкции, выполнять только порученную работу (л.д. 185-197), с которой истец был ознакомлен лично, под роспись 05.03.2016 года (л.д. 166)

15.02.2017 года приказом Директора медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» утверждено Положение об электролизном участке № 1 цеха электролиза меди Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (Далее Положение) (л.д. 173-184).

Согласно Журналу предсменного инструктажа, 05.12.2017 года проведен предсменный текущий инструктаж по ОТ и ПБ работникам смены (л.д. 240,241).

05.12.2017 года в электролизном участке № 1 цеха электролиза меди Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» произошел несчастный случай с электролизником водных растворов Ивановым Д.Ю., о чем свидетельствует Протокол осмотра места несчастного случая в составе членов комиссии А.В.А., Ф.С.С., составленного главным инженером Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Л.А.С. (л.д. 67-72)

В соответствии с медицинским заключением № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, оформленного 07.12.2017 заведующим отделением Норильской межрайонной больницы № 1, истцу Иванову Д.Ю.поставлен диагноз: <данные изъяты> Повреждение относится к категории тяжелой травмы (л.д. 107), что подтверждается так же историей болезни Иванова Д.Ю.

По факту несчастного случая были допрошены свидетели места несчастного случая, а так же сам пострадавший, о чем свидетельствуют протокол опроса пострадавшего при несчастном случае от 12.12.2017 года, а так же протоколами очевидцев несчастного случая, протоколами допроса должностных лиц (л.д.73-88).

Приказом № от 08.12.2017 года создана комиссии для расследования обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 05.12.2017 года в 09 часов 23 минут в электролизном участке № 1 цеха электролиза меди Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» электролизником водных растворов Ивановым Д.Ю., при выполнении работы по устранению неисправности механизма приводов фильтра-пресса № 8 (л.д. 66).

Согласно Акту о расследовании тяжелого несчастного случая происшедшего 05.12.2017 года, установлено нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных документах работодателя, что является нарушением подпунктов 1.3.7, 1.3.8, 1.3.12, 3.6.10, 3.6.16, 3.6.21 Инструкции, а именно:

-в нарушение требований безопасности Д.Ю.Иванов и Д.Ш.Ш.о. сняли ограждение с движущихся частей оборудования с помощью ручного инструмента и, ожидая ремонтную бригаду, пытались осуществить действия по ремонту приводного механизма фильтр-пресса;

- нахождение на шламовом переделе таких ручных инструментов, как газовый (разводной) ключ и кувалда, которые перед несчастным случаем использовали Д.Ю. Иванов и Д.Ш.Ш.о., нормативными документами работодателя не предусмотрено;

- Д.Ш.Ш.о., нарушив требования безопасности, запустил в работу фильтр-пресс при нахождении на нем Д.Ю. Иванова. (л.д. 62-65)

Согласно указанному акту, данный несчастный случай квалифицирован комиссией, как несчастный случай на производстве, и оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 Акт № №, который утвержден директором Медного завода ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» 15.12.2017 года (л.д. 4-10).

В качестве сопутствующей причины несчастного случая комиссия указала на не обеспечение должного контроля за содержанием рабочих мест на шламовом переделе и соблюдением работниками требований безопасности, изложенных в локальных нормативных актах, чем нарушены подпункты 5.9, 5.13, 5.17 Положения об электролизном участке № 1.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, установлены Д.Ш.Ш.о., Д.Ю. Иванов, электролизники водных растворов, а также С.Д.Ю., начальник электролизного участка № 1 цеха электролиза меди Медного завода Заполярного филиала Компании, что подтверждено указанными актами, а так же приказом о результатах расследования несчастного случая с Ивановым Д.Ю. № от 29.12.2017 года (л.д. 11,12)

Решение о причинах несчастного случая и лицах, допустивших нарушения требований охраны труда, членами комиссии принято единогласно.

Согласно Акта об обследовании технического состояния фильтр-пресса № 8 электролизного участка № 1 цеха электролиза меди Медного завода, утвержденного заместителем директора Медного завод ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от 14.12.2018 года произведено техническое состояние, а так же установлена причина повреждения Фильтра-пресса № 8 (л.д. 119-124) Фильтр- пресс № 8 введен в эксплуатация в мае 2003 года. В течение всего срока эксплуатации производились текущие ремонты, о чем свидетельствуют акты приема-передачи выполненных работ (л.д. 125-154).

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом и.о. Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №

1.Электролизнику водных растворов ЭУ-1 ЦЭМ Медного завода Иванову Д.Ю. за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.5, 3.6«Рабочей инструкции электролизника водных растворов 5 разряда бригады по обслуживанию ванн регенерации электролита электролизного участка № 1 цеха электролиза меди Медного завода» РИ-55-15-002-2012 от 25.12.2012, выразившееся в невыполнении требований по соблюдению Кардинальны правил безопасности производственных инструкций, инструкций по охране труда, формирование премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельностиза декабрь 2017 года произвести с учётом понижающего коэффициента, равного 0,0, применив его ко всем показателям премирования.

2. Начальнику ЭУ-1 ЦЭМ Медного завода С.Д.Ю.за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 5.9, 5.13, 5.17 «Положения об электролизном участке № 1 цеха электролиза меди Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ВСП-55-15-01-2017 от 15.02.2017, выразившееся в ненадлежащем осуществлении производственного контроля за содержанием рабочих мест и соблюдением работниками требований безопасности, объявить выговор, не выплачивать персональную надбавку за декабрь 2017 года в размере 50 %.

З.Главному инженеру ЦЭМ Медного завода К.С.И. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.20, 2.22 «Должностной инструкции главного инженера цеха электролиза меди Медного завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ДИ-55-15-02-2017 от 08.02.2017, выразившееся в ненадлежащем осуществлении производственного контроля, не выплачивать персональную надбавку за декабрь 2017 года в размере 50% (л.д. 11,12,171).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 100 процентная вина Иванова Д.А.в произошедшем несчастном случае на производстве оспариваемым Актов не установлена. Акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому законных оснований для его отмены судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать Иванову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Д.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.Г. Калюжная

Мотивированное решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.