Решение по делу № 22-1457/2018 от 15.05.2018

Судья Ивлев П.А. дело № 22-1457/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 14 июня 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Мелехиной О.В.,

осужденного Василенко А.Ю.,

защитника – адвоката Сидякина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Василенко А.Ю. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года, которым ВАСИЛЕНКО А. Ю., ***, ранее судимый:

- 12.07.2010 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.06.2012 г.,) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10.08.2012 г., по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установлены ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

    Мера пресечения Василенко А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания под стражей исчислен с 16 апреля 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Василенко А.Ю. под стражей с 6 марта по 15 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного Василенко А.Ю. и его защитника адвоката Сидякина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Мелехиной О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Василенко А.Ю., признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26.02.2018 г. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василенко А.Ю., вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко А.Ю. выражает несогласие с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.04.2018 г., считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с тем, что суд учёл не все обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит смягчить срок наказания, поскольку он: 09.01.2019 г. должен сдать документы в высшее учебное заведение; осознал тяжесть вины; и сделал должные выводы. Просит применить положения ст. 73 или ст. 80 УК РФ, поскольку: его малолетнему ребенку требуется его забота и помощь; его прошлое не может влиять на срок и вид наказания; он, полностью осознал содеянное, сделав выводы, встал на путь исправления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Василенко А.Ю. указывает на то, что суд не в полной мере учёл при назначении наказания все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: принесенные им извинения, мнение потерпевшей Х.М.А. о наказании, активное сотрудничество со следствием, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит вызвать в суд потерпевшую Х.М.А. С учетом изложенного, просит изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить вид наказания: на колонию-поселение, исправительные работы, принудительные работы или условное осуждение. Указывает на неточности допущенные государственным обвинителем в возражениях на его апелляционную жалобу. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников А.О. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор в отношении Василенко А.Ю., – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Василенко А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное Василенко А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной Василенко А.Ю., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному Василенко А.Ю. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Василенко А.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные характеризующие осужденного, на которые он ссылается в жалобах: осознание им вины, его трудоустройство без оформления трудовых отношений, желание поступить в высшее учебное заведение, удовлетворительные характеристики по месту жительства, условия жизни его семьи, были известны суду, и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловными основаниями для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание не являются, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

С учетом изложенного, оснований для снижения назначенного Василенко А.Ю. наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе осужденного.

Наряду с этим суд учел, что Василенко А.Ю. ранее судим, совершил новое умышленное преступление при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, в связи с чем, правомерно назначен виновному вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года, в отношении Василенко А. Ю., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись      О.Г. Коробенко