Решение по делу № 2-1317/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°      Рі.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.

РїСЂРё секретаре:      РўР°СЂР°РЅСЋРє Рђ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Романовой Алевтине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (Банк) обратилось с иском к Романовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 26 июля 2013 года, заключенным между Банком и Романовой А.Е. путем присоединения физического лица к условиям кредитного договора банка по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды», на основании заявления на предоставление кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с 27 июля 2013 года по 28 января 2014 года проценты начисляются по ставке 0,12 % в день, с 29 января 2014 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,07 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца. С 27 июля 2013 года по 28 января 2014 года размер ежемесячного платежа составляет 8 265 руб., с 29 января 2014 года до окончания срока кредитного договора размер ежемесячного платежа при установлении ставки 0,07% в день - 6 100 руб., а при установлении ставки 0,12 % в день - 8 265 руб. В соответствии с пунктом В условий кредитного договора банка по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность на 25 сентября 2017 года в размере 125 102,12 руб., из которых: 98 327,13 руб. - основной долг, 5 075,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 530,82 руб. - проценты за пользованием просроченным основным долгом, 16 692,85 руб.- пени по просроченному основному долгу и 4 475,91 руб. - пени по просроченным процентам. В срок, указанный в требовании, задолженность погашена не балы, просит взыскать задолженность в размере 125 102,12 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702,04 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова А.Е. в судебном заседании участвовала, просила при разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в связи с тяжелой жизненной ситуацией, а именно ухудшением здоровья, вследствие чего ответчик лишилась дополнительного заработка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Суд установил, что согласно кредитному договору № от 26 июля 2013 года, заключенному между сторонами, путем присоединения физического лица к условиям кредитного договора банка по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды» на основании заявления физического лица, Банк предоставил ответчику Романовой А.Е. кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с 27 июля 2013 года по 28 января 2014 года проценты начисляются по ставке 0,12 % в день, с 29 января 2014 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,07 % в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Денежные средства были перечислены на счет Романовой А.Е. №, открытый заемщиком в Банке.

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца. С 27 июля 2013 года по 28 января 2014 года размер ежемесячного платежа составляет 8 265 руб., с 29 января 2014 года до окончания срока кредитного договора размер ежемесячного платежа при установлении ставки 0,07% в день - 6 101 руб., а при установлении ставки 0,12% в день - 8 265 руб.

В настоящее время Романовой А.Е. нарушаются условия кредитного договора, допускается просрочка возврата кредита и начисленных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 26 июля 2013 года (л.д. 9, 10), заявлением -анкетой Романовой А.Е. от 26 июля 2013 года (л.д.11-13). Графиком платежей (л.д. 14, 15), выпиской по счету (л.д.18, 19), мемориальным ордером № от 26 июля 2013 года (л.д.20).

Условия договора ответчику были известны, приняты ею, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как указывалось выше, Банк выполнил условия договора, в то время как ответчиком нарушаются условия договора о ежемесячном погашении кредита, указанные в разделе В кредитного договора, а так же в п.3.1 и п. 3.1.2. кредитного договора, согласно которым клиент обязуется соблюдать условия кредитного договора и погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

В результате чего на 25 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 125 102,12 руб., из которых: 98 327,13 руб. - основной долг, 5 075,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 530,82 руб. - проценты за пользованием просроченным основным долгом, 16 692,85 руб.- пени по просроченному основному долгу и 4 475,91 руб. - пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора: ответчик с начала действия договора надлежащим образом исполняла свои обязательства, однако, с февраля 2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Таким образом, основной долг правильно указан в сумме 98 327,13 руб., проценты по кредиту рассчитаны из ставки, указанной в кредитном договоре, за весь период образования задолженности.

Как указывалось выше, ответчику направлялось требование о необходимости погасить задолженность и досрочном истребовании всей суммы кредита в случае непогашения задолженности (л.д.21). Однако в добровольном порядке данные требования банка ответчик не выполнила.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга, срочного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ, раздела В кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банкупеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанная неустойка начислена Банком по состоянию на 25 сентября 2017 года и составила: по просроченному основному долгу - 16 692,85 руб., по просроченным процентам - 4 475,91 руб.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом (л.д.23, 24).

Расчет неустойки по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора: неустойка по просроченному долгу и просроченным процентам также рассчитана, верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер задолженности по неустойке по просроченному основному долгу с 16 692,85 руб. до 4 000 руб., по неустойке по просроченным процентам с 4 475,91 руб. до 1 000 руб.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о взыскании с Романовой А.Е. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2013 года в размере 108 933,36 руб. следует удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 702,04 руб. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № от 25 сентября 2017 года и № от 19 мая 2017 года (л.д. 3, 4) и связаны с рассмотрением спора.

На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романовой Алевтины Евгеньевны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2013 года в размере 108 933,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702,04 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: