Решение от 16.04.2015 по делу № 2-3198/2015 от 17.03.2015

К делу № 2-3198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малюгина Ю.С. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Видеман В.В. от 05.02.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Малюгин Ю.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Видеман В.В. от 05.02.2015 г.

В обоснование заявления указал, что 05.02.2015 г. судебный пристав-исполнитель Видеман В.В. в рамках исполнительного производства в отношении должника Бейдиной Е.В. вынесла постановление о наложении ареста на транспортное средство заявителя, не являющегося стороной исполнительного производства.

В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Видеман В.В. от 05.02.2015 г. незаконными.

В судебном заседании заявитель, заинтересованные лица Бейдина Е.А., представители ОАО «Банк Уралсиб», УФССП по РО участие не принимали, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Видеман В.В. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено 16.04.2015 г.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В ст. 255 ГПК РФ указаны решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов исполнительного производства 05.02.2015 г. судебный пристав-исполнитель Видеман В.В. в рамках исполнительного производства в отношении должника Бейдиной Е.В. вынесла постановление о наложении ареста на транспортное средство заявителя, не являющегося стороной исполнительного производства.

16.04.2015 г. оспариваемое постановление отменено.

В связи с чем, возможное нарушение прав заявителя устранено, а учитывая отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, не приходится говорить о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.02.2015 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.