Решение по делу № 12-59/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД 63RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Автозаводского районного суда г. ФИО12 Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием инспектора ОНД и ПР по г.о. ФИО13 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - государственного инспектора г.о. ФИО14 по пожарному надзору ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на постановление № инспектора ОНД и ПР по г.о. ФИО15 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - государственного инспектора г.о. ФИО16 по пожарному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОНД и ПР по г.о. ФИО17 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - государственного инспектора г.о. ФИО18 по пожарному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектором ФИО5 нарушены положения ст.28.5 КоАП РФ, поскольку определение о проведении административного расследования не выносилось. Каких-либо сведений об уведомлении лица, совершившего административное правонарушение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Кроме того, в нарушение ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР по г.о. ФИО19 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ им же рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности. Также считает, что вина ФИО1 не доказана, представленные материалы не содержат его объяснений о происшедших событиях.

В судебное заседание ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО7 не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть жалобу без их участия, с учетом ходатайства.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО8 пояснил, что он действительно в ходе проверки сообщения об ином происшествии, зарегистрированном в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, под присвоенным порядковым номером <данные изъяты>, по факту загорания порубочных остатков на открытой территории, по адресу: Самарская область, г. ФИО21, Московский проспект, <адрес>В, он выезжал на место, им же составлен протокол об административном правонарушении и им же вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, правонарушение выявлено не в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем каких-либо нарушений при рассмотрении дела им не допущено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сообщения об ином происшествии, зарегистрированном в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР по г.о.ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, под присвоенным порядковым номером <данные изъяты>, по факту загорания порубочных остатков на открытой территории, по адресу: Самарская область, г. ФИО23, Московский проспект, <адрес>В, согласно сведений из публичной кадастровой карты, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, собственником земельного участка согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии является ФИО1 - собственность от ДД.ММ.ГГГГ №), при проведении осмотра места происшествия (пожара) и составления протокола осмотра места происшествия (пожара) выявлено нарушение требований, предусмотренных п.67 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, а именно: ФИО1, являющийся собственником вышеуказанного земельного участка, не произвел своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Постановлением № инспектора ОНД и ПР по г.о. ФИО24 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - государственного инспектора г.о. ФИО25 по пожарному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, который является основным процессуальными документом, поскольку в нем приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения или замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Поскольку в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов дела усматривается, что указанное определение направлено в адрес ФИО1 по адресу его постоянной регистрации – <адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-я просека, <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по указанному адресу.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение положений ст.25.15 КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, административным органом была нарушена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заблаговременном извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 названного Кодекса составляет один год, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. ФИО26 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - государственного инспектора г.о.ФИО27 по пожарному надзору ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в ОНД и ПР по г.о. ФИО28 УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ФИО9 - ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города ФИО29 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Т.А. Выбойщик