Решение по делу № 2-4863/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-4863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

рассмотрев «27» ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве,

установил:

<адрес> обратился в интересах ФИО1 в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Строительные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление обратилась гражданка ФИО1 по вопросу защиты прав и законных интересов как участника долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Строительные технологии» и ООО «Строительно-Монтажная Компания «Ермак» заключен договор участия в долевом строительстве №, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК «Ермак» и ФИО1 заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> общей площадью 38,37 кв.м, расположенная на втором этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (строительный №), 1 этап строительства, входящий в группу трех 16-ти этажных жилых домов, который будет состоять из 159 квартир и общего имущества собственников таких квартир, имеющий почтовый адрес: <адрес>Б. Цена Договора составляет 1381320 рублей. Пунктом 1.7. договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 4.1. предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 до настоящего времени (на ДД.ММ.ГГГГ) не передан, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, при этом обязательства участником долевого строительства по договору исполнены полностью. Полагает, что ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 305271,72 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 305271,72 рублей. (л.д. 3-5)

Представитель Госстройнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3, а также ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки. Дополнительно пояснила, что строительство многоквартирного дома, где расположена квартира ФИО1, ведется, однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию по причине неоднократного банкротства подрядных организаций.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии» (застройщик) и ООО «Строительно-Монтажная Компания «ЕРМАК» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения размещения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: строительный номер объекта – 105, этаж – 11, подъезд – 1, количество комнат – 1, общая площадь – 37,2 кв.м, площадь балкона – 1,17 кв.м, общая площадь объекта – 38,37 кв.м (л.д. 9-17).

В п. 3.1. приведена цена договора, которая установлена по соглашению сторон в размере 1381320 рублей, и определяется из расчета 36000 рублей 1 квадратный метр общей площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора, участник долевого строительства обязался оплатить сумму в размере 1381320 рублей за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК «ЕРМАК» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) был заключен договор уступки прав №, согласно которому сторона-1 уступила, а сторона-2 приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Цена уступаемого права указана в п. 2.1., составляет 1151000 рублей.

Обстоятельство осуществления оплаты по названному договору истицей подтверждено представленной в дело справкой ООО «СМК «ЕРМАК» (л.д. 32).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения истицей своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами в п. 4.1. договора участия в долевом строительстве – до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из искового заявления, пояснений исковой стороны, а также не оспорено представителем ответчика, до настоящего времени объект долевого строительства по договору застройщиком ООО «Строительные технологии» ФИО1 не передан.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено судом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела многоквартирный жилой дом, в котором находится объект долевого строительства, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию не сдан, следовательно, до настоящего времени названный объект участнику долевого строительства не передан. Исковое заявление в интересах ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указывалось выше, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.), ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по передаче названного объекта не исполнил.

В этой связи, суд признает наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 6 вышеупомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно представленному исковой стороной расчету, сумма неустойки за непереданную своевременно квартиру составляет 305271,72 рублей, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При произведении названного расчета применялись следующие данные: ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, количество дней просрочки – 390, одна трехсотая ставки рефинансирования в двойном размере – 150 (л.д. 6).

Проверив правильность данного расчета, суд считает его произведенным арифметически верно, каких-либо возражений относительно порядка данного расчета, а также примененных в нем значений стороной ответчика не представлено, итоговая сумма неустойки не оспорена, вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера указанной неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание, что представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательств и характер охраняемого государством блага, период нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу начисленной истцом неустойки, а также то обстоятельство, что возложение на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не должно нарушать принцип равенства сторон и не должно допускать неосновательное обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее до 160000 рублей, что в полной мере соответствует положениям ст. 333 ГК РФ и не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ООО «Строительные технологии» неустойки за своевременно не переданную квартиру, подлежащими удовлетворению в размере 160000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Применительно к положениям приведенных норм, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 выразившиеся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 80000 рублей (160000/2).

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями названной статьи, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска <адрес> отказать.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Лопаткин

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» декабря 2018 года.