Решение по делу № 2-580/2022 от 04.07.2022

К делу № 2-580/2022

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                                    20 июля 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Коробцевой Ксении Алексеевна о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Коробцевой Ксении Алексеевна о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 07.05.2015 ПАО «Сбербанк России» и Коробцева Ксения Алексеевна заключили Кредитный договор № 143216 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 108.970,00 руб. на срок до 07.05.2018 под 25 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 13-2 от 19.06.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 91 341,46 руб., сумма задолженности по процентам составила 32.946,20 руб., задолженность по неустойке составила 1 609,21 руб., сумма госпошлины в размере 1.664,40 руб.

19.06.2019. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-2 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 13. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 19.06.2019 (дата цессии) по 27.04.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 138,66 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 138,66 руб.

В п. 12. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 1.609,21 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 125 758,21 руб., из которых: 91.341,46 руб. - сумма основного долга; 32.807,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 1.609,21 руб. - сумма неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 10.08.2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с Коробцевой Ксении Алексеевны задолженность по кредитному договору № 143216 от 07.05.2015 в размере 125.758,21 руб. коп.), судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 3.715,16 руб.

Рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 54, 167 ГПК РФ рассматривать дело во всех судебных заседаниях, в том числе и на предварительном заседании, в отсутствие своего представителя. Последствия неявки в суд нам известны, Суду доверяют.

Представитель истца – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коробцева К.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представила возражения, в котором просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Кредитный договор № 143216 от 07.05.2015 заключен между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком сроком на 36 мес., т.е. по 07.05.2018. В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 07.05.2018.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору за период с 27.02.2016 по 12.08.2016 с требованием об оплате суммы задолженности по договору в размере 106.439,79 руб., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Истец обратился в суд с данным иском 04.07.2022, в связи с чем его требования могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующие обращению с заявленными требованиями (с 04.07.2019 по 04.07.2022.

Вместе с тем, иск заявлен о взыскании задолженности, рассчитанной за период с 27.02.2016 по 12.08.2016, из чего следует, что период начисления задолженности (процентов, неустоек, комиссий) находится за пределами сроков исковой давности.

Учитывая то, что истец обратился в суд 04.07.2022, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до момента обращения с настоящим заявлением в суд, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности установленных статьями 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании положений закрепленных в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 15 постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к Коробцевой Ксении Алексеевна о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда                                               А.А. Даниленко