Решение от 19.06.2020 по делу № 33-2600/2020 от 10.03.2020

Судья Плетнева О.А. Дело № 33-2600/2020

2-4098/2020

64RS0046-01-2019-005072-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-Дизайн» об установлении факта трудовых отношений, признании недействительным договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НИКА-Дизайн» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2019 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2019 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя истца Колодяжной О.И., возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-Дизайн» (далее - ООО «НИКА-Дизайн») об установлении факта трудовых отношений, признании недействительным договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, с 15 апреля 2019 года ФИО1 был принят на работу в ООО «НИКА-Дизайн» на должность водителя фуры, с ним был заключен трудовой договор в одном экземпляре, копия которого не была ему вручена. Трудовая книжка была сдана им работодателю при приеме на работу. По условиям договора оплата за дни, когда он находился в рейсе, должна была производиться следующим образом: 700 руб. суточные, 6 руб. за каждый километр. За время работы ФИО1 было совершено два рейса на дальние расстояния: первый - Энгельс-Волгодонск-Волгоград-Уфа-Октябрьский-Похвистнево-Саратов, протяженностью 5000 километров в период с <дата> по <дата>; второй - Саратов-Оренбург-Самара-Тольятти-Казань-Волгоград-Самара-Оренбург-Челябинск-Саратов-Иваново-Уфа-Самара-Тольятти-Саратов, протяженностью 11 000 километров в период с <дата> по <дата>. Денежные средства на бензин, а также частично в счет заработной платы переводились бухгалтером ему на карту Сбербанк. За первый рейс со стороны ответчика ему было не доплачено 15 000 руб., за второй рейс – 31 000 руб. Кроме того, одновременно с трудовым договором ФИО1 был заключен с ООО «НИКА-Дизайн» договор аренды транспортного средства. Данный договор заключался без цели породить правовые последствия, а для того, чтобы прикрыть трудовой договор, в связи с чем указанный договор аренды транспортного средства является притворной сделкой и должен быть признан недействительным. После сообщения работодателю об отказе от следующего рейса <дата> истец был приглашен в офис ответчика, где ему вручили уведомление арендодателя о расторжении договора аренды. В настоящее время работодатель не приглашает его в рейсы, в связи с чем считает, что трудовые отношения между ними завершены. <дата> ФИО1 направил в адрес ООО «НИКА-Дизайн» претензию о выплате заработной платы, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений с ООО «НИКА-Дизайн» в должности водителя автомобиля за период с <дата> по <дата> (включительно), взыскать с ООО «НИКА-Дизайн» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 125 610 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., признать недействительным договор аренды транспортного средства от <дата>, заключенный между ним и ООО «НИКА-Дизайн».

Рассмотрев спор, Ленинский районного суда г. Саратова решением от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НИКА-Дизайн» с <дата> по <дата> (включительно) в должности водителя автомобиля; взыскал с ООО «НИКА-Дизайн» в пользу ФИО1 заработную плату за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 54 778 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 56 778 руб. 45 коп.; признал недействительным договор аренды транспортного средства между ФИО1 и ООО «НИКА-Дизайн» от <дата>. С ООО «НИКА-Дизайн» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 143 руб. 35 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ООО «НИКА-Дизайн» была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, с оценкой доказательств, представленных сторонами. Указывает, что признание договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> недействительным, является необоснованным, поскольку в договоре имеются исчерпывающие сведения о передаваемом в аренду транспортном средстве, что свидетельствует о действительности заключенного договора аренды. Решение суда основано на противоречивых и непоследовательных показаниях истца, относительно выполнения им рейсов для ООО «НИКА-Дизайн» на арендованном автомобиле, о прекращении им рейсов с июня 2019 года. Кроме того, увеличение размера исковых требований является изменением предмета иска; уточненные исковые требований ответчику не направлялись, судебное заседание <дата> проводилось в отсутствие представителя ответчика Савельева Д.А.

В возражениях на апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ним, представитель истца Колодяжная О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускаются.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 ТК РФ; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключённого между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределённость в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведённых в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утверждённым работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 годап № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвёртой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, применив закон, регулирующий спорные правоотношения, суд первой инстанции счел возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НИКА-Дизайн» в период с <дата> по <дата> (включительно) в должности водителя автомобиля.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, а именно с истцом ФИО1 фактически был заключен трудовой договор как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно абз. 6 ст.19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но в последствии в порядке, установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что 15 апреле 2019 года ФИО1 прибыл в офис ООО «НИКА-Дизайн» по объявлению на интернет-сайте «Авито» с целью трудоустройства в должности водителя автомобиля и фактически прошел собеседование с доверенным ООО «НИКА-Дизайн» лицом – Савельевым Д.А. По требованию Савельева Д.А. истцом были предъявлены паспорт, трудовая книжка, свидетельство о праве управления транспортными средствами, медицинская справка, сообщены сведения о последнем месте работы истца и его опыте работы на дальних перевозках крупногабаритных грузов. В тот же день ФИО1 в качестве претендента на должность водителя автомобиля был представлен сотрудникам организации – руководителю и главному бухгалтеру.

В этот же день <дата> ФИО1 был заключен с ООО «НИКА-Дизайн» договор аренды транспортного средства МАЗ 5440А8360031, государственный регистрационный знак Х941ЕР64.

ФИО1 с участием представителя ООО «НИКА-Дизайн» был осмотрен автомобиль МАЗ тягач с номерным знаком Х941ЕР64, на котором ему предстояло работать, оценено его рабочее состояние, выявлено наличие поломок, которые требовалось устранить посредством ремонта за счет ООО «НИКА-Дизайн», что ФИО1 и сделал, приступив к ремонту не позднее <дата>.

Кроме того, установлено, что автомобиль постоянно хранился и работы по его ремонту ФИО1 осуществлялись за счет ответчика на территории, расположенной по адресу: г. Саратов, 3-ий Московский проезд, 25, где ООО «НИКА-Дизайн» по соглашению № от <дата> с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» арендовало машино-места.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> истец осуществлял перевозки грузов на дальние расстояния (Энгельс-Волгодонск-Волгоград-Уфа-Октябрьский-Похвистнево-Саратов) в качестве водителя вышеуказанного автомобиля, каждый раз получая от представителя ООО «НИКА-Дизайн» Савельева Д.А. распоряжения о соответствующем заказе и отчитываясь за его получение и доставку.

В пути следования ФИО1 перечислялись денежные средства бухгалтером ООО «НИКА-Дизайн» Булгиной Ю.В. на карту последнего для заправки автомобиля топливом, проживания ФИО1, возможного ремонта транспортного средства.

Все перевозки в пути следования осуществлялись ФИО1 на основании соглашений, подысканных и заключенных ООО «НИКА-Дизайн» в лице Савельева Д.А. с соответствующими заказчиками; денежные средства, полученные по данным заказам, поступали на счет ООО «НИКА-Дизайн» и ФИО1 не выплачивались.

Доставка в первый пункт перевозки осуществлялась с получением ФИО1 денежных средств на руки, обусловленная часть которых направлялась ООО «НИКА-Дизайн», а оставшаяся – на нужды в ходе поездок.

После возвращения из первого дальнего рейса, истцом вновь осуществлялся ремонт автомобиля за счет денежных средств ООО «НИКА-Дизайн», после чего в период с <дата> по <дата> был совершен второй рейс на дальнее расстояние (Саратов-Оренбург-Самара-Тольятти-Казань-Волгоград-Самара-Оренбург-Челябинск-Саратов-Иваново-Уфа-Самара-Тольятти-Саратов)при аналогичных первому рейсу обстоятельствах, с получением распоряжений и денежных средств от ООО «НИКА-Дизайн», с отчетом о работе в пути следования, перечислением денежных средств по заказам в полном объеме на счет ООО «НИКА-Дизайн», отчетом о тратах после завершения рейса, а также отчетом о состоянии транспортного средства представителю ООО «НИКА-Дизайн» Савельеву Д.А.

<дата> истец был приглашен в офис ответчика, где ему вручили уведомление арендодателя о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика Савельева Д.А., показаниями свидетелей Булгиной Ю.В., Агафонова А.А., Печенкина В.В., Латухина А.М., данными счета карты ФИО1, соответствующими сведениями об аренде машино-мест, договоров-заявок ООО «НИКА-Дизайн» за спорный период на перевозку груза автотранспортом с участием автомобиля МАЗ тягач с номерным знаком Х941ЕР64 и водителя ФИО1, выпиской по расчетному счету ООО «НИКА-Дизайн» о поступлении денежных средств в связи с осуществлением работ по вышеуказанным договорам-заявкам, данными об ООО «НИКА-Дизайн» из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым организация занимается, в том числе, деятельностью автомобильного грузового транспорта и услугами по перевозкам, а также деятельностью вспомогательной, прочей, связанной с перевозками.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, учитывая, что фактически истец приступил к выполнению работы с ведома и по поручению работодателя, следует однозначный вывод о том, что между ФИО1 и ООО «НИКА-Дизайн» в период с <дата> по <дата> сложились трудовые отношения по осуществлению ФИО1 трудовой функции водителя автомобиля, которую истец выполнял с ведома руководителя организации под контролем уполномоченного руководителем лица, за что должен был получать обусловленную заработную плату.

Факт отсутствия заключенного трудового договора с ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, взыскивая с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 54 778 руб. 45 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из данных Саратовстат о средней начисленной заработной плате работников организаций Саратовской области (всех форм собственности) по профессиональной группе «Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители» (включая должность «Водитель автомобиля») за октябрь 2017 года, установленной в размере 25 122 рубля, исходя из пятидневной рабочей недели, учитывая, получение ФИО1 от ответчика в период работы в счет заработной платы 40 000 руб., что не оспаривалось сторонами, а также непредставление ООО «НИКА-Дизайн» доказательств в опровержение данного факта.

С приведенным расчетом задолженности по заработной плате, а также с выводом суда о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона. Ответчиком данный расчет в суде апелляционной инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, правомерно исходил из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия признает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которые ответчиком не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда основано на противоречивых и непоследовательных показаниях истца относительно выполнения им рейсов для ООО «НИКА-Дизайн» на арендованном автомобиле, является несостоятельной, поскольку факт совершения ФИО1 на автомобиле МАЗ 5440А8360031, государственный регистрационный знак Х941ЕР64, рейсов Энгельс-Волгодонск-Волгоград-Уфа-Октябрьский-Похвистнево-Саратов, протяженностью 5000 километров в период с <дата> по <дата> и Саратов-Оренбург-Самара-Тольятти-Казань-Волгоград-Самара-Оренбург-Челябинск-Саратов-Иваново-Уфа-Самара-Тольятти-Саратов, протяженностью 11 000 километров в период с <дата> по <дата> подтверждался представителем ответчика, в том числе, в суде апелляционной инстанции 21 мая 2020 года и не опровергается имеющимися в материалах дела договорами-заявками.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды транспортного средства от <дата>, заключенный между ООО «НИКА-Дизайн» и ФИО1, является недействительной сделкой ввиду ее притворного характера, прикрывающей трудовые отношения, сложившиеся между сторонами в период с <дата> по <дата>.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имел░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 87 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 170 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 170 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 3.2.4, 3.2.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░