Решение по делу № 2-4877/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4877/8(15)

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***4 *** ***1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***4 *** об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и развития инфраструктуры ***4 *** обратилось в Кировский районный суд *** с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что Камышловским городским судом ***4 *** *** выдан исполнительный лист № ВС 049111111 об обязании истца как должника, приобрести жилое помещение за счет средств областного бюджета для ***3 На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***4 *** возбуждено исполнительное производство *** от *** года. *** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Истец просит освободить его от взыскания данного исполнительского сбора либо снизить его размер по следующим основаниям: в силу норм бюджетного законодательства истец лишен иных источников, кроме средств бюджета ***4 ***, для приобретения жилых помещений детям-сиротам. Истцом неоднократно в адрес ***2 ***, первого заместителя Министра финансов ***4 *** направлялись письма с указанием на необходимость выделения дополнительных бюджетных средств для исполнения аналогичных решений судов. Однако в 2015 году по результатам рассмотрения предложении о корректировке норм закона об областном бюджете, сообщено об отсутствии возможности увеличения объёма расходов средств бюджета. Кроме того, из положений законодательства следует, что для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения возможен только один способ его исполнения с *** – осуществление закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот. Но объявленные в 2014 году аукционы на территории Галкинского сельского поселения были признаны несостоятельными по причине отсутствия заявок на участие в них. Из указанного следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Киселеву И.Н. обусловлено соблюдением установленного правовыми актами порядка и такое решение истец не имел возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок по обстоятельствам, не зависящим от должника, в том числе в связи с отсутствием свободных бюджетных обязательств по государственным контрактам на соответствующие цели. На основании изложенного истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***4 *** ***1 от *** по исполнительному производству *** от *** либо уменьшить его размер до 3 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***6 на требованиях иска настаивал в полном объёме, просил его удовлетворить по заявленным основаниям, подтвержденным представленными в судебном заседании документами.

Представитель ответчика УФССП по ***4 ***- ***7, действующая по доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Истцом о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа не заявлялось. Управление полагает, что имеет место вина должника в неисполнении ими обязательства исполнительного документа в срок. Исполнительский сбор является санкцией штрафного характера по возложению на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. В силу изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***4 *** ***1, третье лицо – взыскатель по исполнительному производству ***3 не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что *** на основании исполнительного листа ВС 049111111 от *** года, выданного Камышловским городским судом ***4 *** по делу № 2-505/12, предмет исполнения: обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры ***4 *** приобрести для ***3, 28.04.1987г.р., жилое помещение не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления; распределить жилое помещение ***3; безвозмездно передать жилое помещение в муниципальную собственность МО «Галкинское сельское поселение», возбуждено исполнительное производство №13347/12/62/66.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнениями требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем *** было вынесено постановление о взыскании с истца как должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительного сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что должник Министерство строительства и развития инфраструктуры ***4 *** добровольно в установленный пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было; равно как и ходатайство об отсрочке исполнения соответствующего судебного акта.

Оценив доводы истца о наличии оснований для его освобождения от уплаты исполнительного сбора, заключающихся в отсутствии достаточного объема финансирования из средств соответствующего бюджета на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот и установленный нормативными актами порядок исполнения такого рода решений посредством проведения процедуры заключения государственных контрактов, суд полагает их не являющимися достаточными для признания наличия оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку они не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами - непреодолимой силы.

Более того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от *** № 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, суд полагает, что требования истца в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, предпринимал определенные меры по исполнению судебного акта, что подтверждается представленными Министерством письменными доказательствами, касающимися проведения процедуры заключения государственных контрактов в рамках предоставления взыскателю жилого помещения, направления информационных писем о выделении дополнительных бюджетных средств на предоставление жилых помещений, количества судебных актов по делам данной категории.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *** от *** года, на 1250 рублей (1/4 от 5000 рублей), то есть до 3 750 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***4 *** ***1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вынесение им постановления о взыскании исполнительного сбора явилось осуществлением функций должностного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, являющегося в свою очередь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по ***4 ***. В силу указанного в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с указанным государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства строительства и развития инфраструктуры ***4 *** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***4 *** об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ***4 *** ***1, по исполнительному производству *** от *** года, на 1250 рублей, то есть до 3 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства и развития инфраструктуры ***4 *** к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***4 *** ***1, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в ***4 областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кочнева