Решение по делу № 2а-1139/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2017 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1139/17 по административному иску Лабиной Т.Г. к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькину Н.С., Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Лабина Т.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькину Н.С., Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании административный истец и ее представитель пояснили, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н.С. от 04.07.2017 в рамках исполнительного производства от 14.11.2016 № 40506/16/50010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 017160130 от 26.10.2016 Невского районного суда, в отношении должника Лабиной Т.Г. в пользу взыскателя ООО «Эм-Си Баухеми», приняты результаты оценки ООО «МосОценка» 14 480 акций обыкновенных именных АО «Мособлстрой №26», принадлежащих должнику Лабиной Т.Г., номинальной стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; указанное арестованное имущество в виде акций передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом «Росимущество» в Московской области.

Административный истец Лабина Т.Г. не согласна с оценкой арестованного имущества в виде акций, полагает, что стоимость их существенно занижена. При определении рыночной стоимости акций ООО «МосОценка» не учитывалась балансовая стоимость имущества АО «Мособлстрой №26». Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы рыночная стоимость акции обыкновенной именной АО «Мособлстрой №26» в количестве 14480 штук, принадлежащих Лабиной Т.Г., составляет <данные изъяты>. Просила постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н.С. от 04.07.2017 г. признать незаконными и отменить, указав надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькин Н.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку административным истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, полагает, что Лабина Т.Г. в случае несогласия с оценкой арестованного имущества вправе обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Кроме того, оценка независимого оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной в силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, согласно которому просит отказать в полном объеме в удовлетворении требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (том 1 л.д. 68).

Заинтересованные лица ООО «МосОценка», ООО «Эм-Си Баухеми» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по МО Ларькина Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Судом установлено, что 14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО Ларькиным Н.С. возбуждено исполнительное производство № 40506/16/50010-ИП на основании исполнительного листа № 017160130 от 26.10.2016 Невского районного суда, о взыскании с Лабиной Т.Г. в пользу ООО «Эм-Си Баухеми» задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ларькина Н.С. от 13.12.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении акции обыкновенной именной АО «Мособлстрой№26» номиналом <данные изъяты>, в количестве 14480 шт., регистрационный номер 1-01-32065-Н, владельца ценных бумаг Лабиной Т.Г.

Для оценки имущества в виде указанных акций для участия в исполнительном производстве привлечено ООО «МосОценка» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ларькина Н.С. от 28.02.2017г.

Согласно выводам ООО «МосОценка» в отчете № 10-65/17 от 14.06.2017г. итоговая величина рыночной стоимости акции обыкновенной именной АО «Мособлстрой №26», государственный регистрационный номер 1-01-32065-Н в количестве 14480 шт. составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по МО Ларькина Н.С. от 04.07.2017 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «МосОценка» №10-65/17 от 14.06.2017 г. об оценке арестованного имущества 14480 акций обыкновенных именных АО «Мособлстрой №26», принадлежащих должнику Лабиной Т.Г., номинальной стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по МО Ларькина Н.С. от 04.07.2017 г. указанное арестованное имущество в виде акций передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом «Росимущество» в Московской области.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 10.08.2017 г. по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО Группа компаний «Эксперт» Тишкова А.А. от 25.10.2017 г. № 08/2017/08 выявлено, что оформление и содержание отчета об оценке ООО «МосОценка» № 10-65/17 от 14.06.2017 г. не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности. Рыночная стоимость акции обыкновенной именной Акционерного общества «Мособлстрой №26», государственный регистрационный номер 1-01-32065-Н, в количестве 14480 штук, принадлежащих Лабиной Татьяне Георгиевне, составляет (округленно) <данные изъяты>.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости акций должника, нарушении прав и интересов взыскателя ООО «Эм-Си Баухеми» принятием данной оценки.

Отклоняя довод судебного пристава-исполнителя о том, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка независимого оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной, суд исходит из того, что приведенная выше правовая норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения одного из основных принципов исполнительного производства - принципа законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лабиной Т.Г. к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькину Н.С., Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н.С. от 04.07.2017 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №40506/16/50010-ИП от 14.11.2016 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н.С. от 04.07.2017 г. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №40506/16/50010-ИП от 14.11.2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н.С. вынести новое постановление по исполнительному производству №40506/16/50010-ИП от 14.11.2016 года с указанием оценки стоимости имущества должника – акции обыкновенной именной Акционерного общества «Мособлстрой №26», государственный регистрационный номер 1-01-32065-Н, в количестве 14480 штук в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года

Судья Е.А. Ковалёв