Решение по делу № 2-1639/2016 от 28.09.2016

дело № 2-1639/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Быковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова Е.Ю. к Тахмазьян А.А., Бегунову А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Храпов Е.Ю. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Тахмазьян А.А., Бегунову А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав тем, что 04.09.2016 года, в 12 часов 00 минут, на 31км + 800м, автодороги «Джубга-Сочи», водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Тахмазьян А.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Храпова Ю.Ю., после чего с автомобилем Хонда Фрид Спайк без государственного регистрационного знака, под управлением Лукьянова П.В. Собственником автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № является Бегунов А.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены значительные технические повреждения. Тахмазьян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом.

В судебном заседании представители истца Храпова Е.Ю., действующие по доверенности Володин А.А., Храпов Ю.Ю. требования иска уточнили, с учетом заключения по назначенной судом экспертизе, просили взыскать солидарно с Тахмазьян А.А., Бегунова А.А. в пользу Храпова Е.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 144 078 рублей 37 копеек, 4 000 рублей расходы по оплате заключения специалиста, 4 072 рубля 62 копейки расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 расходы на представителя, 5 000 услуги по оплате судебной экспертизы, при этом представитель Володин А.А. пояснил, что Тахмазьян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом, в связи с чем Тахмазьян А.А. и Бегунов А.А. несут солидарную ответственность. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тахмазьян А.А., Бегунов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска, о чем представили письменные заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОРДПС г.Туапсе по делу об административном правонарушении от 04.09.2016 года Тахмазьян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 04.09.2016 года, в 12 часов 00 минут, на 31км + 800м, автодороги «Джубга-Сочи», водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Тахмазьян А.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № под управлением Храпова Ю.Ю.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены значительные технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом.

Собственником автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № является Бегунов А.А.

В соответствии с выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 144 078 рублей 37 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба составила 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако в данном случае, признание исковых требований ответчика Тахмазьян А.А. не может быть принято судом, поскольку доказательств владения Тахмазьян А.А. транспортным средством на законных основаниях не представлено, ввиду чего причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, ответчика Бегунова А.А.

В месте с тем, суд полагает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Бегунова А.А. в пользу истца оплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 4 072 рубля, подтвержденную соответствующей квитанцией, расходы по оплате заключения специалиста 4 000 рублей подтвержденные квитанцией от 19.09.2016 года, расходы оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеет место квитанция от 26.09.2016 года, в соответствии с которой истцом за представление интересов в суде оплачено 20 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, учитывая, что ответчики не возражали в части суммы расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в заявленном истцом размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бегунова А.А. в пользу Храпова Е.Ю.:

причиненный ущерб в размере 144 078 рублей 37 копеек;

расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей;

расходы оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей;

расходы на представителя в размере 20 000 рублей;

сумму государственной пошлины в размере 4 072 рубля 62 копейки,

а всего взыскать 177 150 (сто семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: