Решение от 13.05.2021 по делу № 33а-3239/2021 от 12.04.2021

                  Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свиридовой Н.А. к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О., Хворовой А.А., Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе Свиридовой Н.А. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Свиридова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 6 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности с Безсонова И.В., Свиридовой Н.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации солидарно суммы в размере 790 858,50 рублей.

17 августа 2020 г. административный истец направила заявление с просьбой установить минимальный процент отчислений из получаемой ею пенсии, с приложением документов, подтверждающих её тяжелое материальное положение, состояние здоровья.

Ответа на заявление не получено, но из пенсии за сентябрь 2020 г. произведено отчисление в размере 50%. На запрос о результатах рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хворова А.А. пояснила, что в переданных ей материалах исполнительного производства заявление Свиридовой Н.А. отсутствовало, и рекомендовала обратиться с аналогичным заявлением повторно.

28 сентября 2020 г. Свиридова Н.А. повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снижении размера отчислений, производимых из пенсии.

7 октября 2020 г. административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хворовой А.А. от 3 сентября 2020 г., которым её заявление от 17 августа 2020 г. удовлетворено частично, размер удержаний из пенсии должника снижен до 40%.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку единственным её доходом является пенсия в размере 14 522,83 рублей, более половины из которой, она вынуждена тратить на жизненно необходимые лекарственные средства, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний. В 2016 г. в целях сохранения жилья, она вынуждена была оформить кредит, который выплачивает до настоящего времени.

Кроме того, 18 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 55 360,10 рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку копия в адрес должника не направлялось. В рамках 5-дневного срока она сообщила судебного приставу-исполнителю о причинах невозможности погашения долга в установленный срок.

Административный истец с учётом уточнений заявленных требований просил суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хворовой А.А. от 3 сентября 2020 г. о снижении размера удержаний из пенсии незаконным и восстановить срок на его обжалование; снизить размер удержаний из её страховой пенсии до 20%; освободить от взыскания исполнительского сбора; признать постановление межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. от 18 августа 2020 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и восстановить срок на его обжалование; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2020 г. заявленные требования удовлетворены частично. Свиридова Н.А. освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. С УФССП России по Оренбургской области в пользу Свиридовой Н.А..взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

С таким решением УФССП России по Оренбургской области не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что правовые основания для возложения судебных расходов отсутствуют.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. – Валов М.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Свиридова Н.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангулова З.О., Хворова А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Безсонов И.В., представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика Валова М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2020 г. в межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист серии *** № от 28 мая 2020 г., выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга. Предмет исполнения: о взыскании Безсонова И.В. и Свиридовой Н.А. солидарно в пользу Министерства обороны РФ суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 790 858, 50 рублей.

6 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Свиридовой Н.А. Данное постановление получено нарочно должником 28 сентября 2020 г.

10 августа 2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Свиридовой Н.А. и согласно почтовому идентификатору № получено адресатом 11 августа 2020 г.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения.

13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. исполнительное производство от 11 августа 2020 г. № в отношении Безсонова И.В. и исполнительное производство № в отношении должника Свиридовой Н.А., объединены в одно производство. Присвоен номер №.

Согласно ответу из ОПФР должник Свиридова Н.А. является получателем страховой пенсии по старости.

18 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Свиридовой Н.А. в размере 50 %.

18 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 55 360,10 рублей.

Данное постановление направлено в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21 августа 2020 г.

19 августа 2020 г. в межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление Свиридовой Н.А. о снижении размера удержаний с пенсии с 50% до 10%

2 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Амангуловой З.О. вынесено постановление о временном ограничении Свиридовой Н.А. на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 2 марта 2021 г.

3 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хворовой А.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению размер удержаний из пенсии должника снижен до 40%.

Постановление направлено в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 5 октября 2020г.

28 сентября 2020 г. Свиридова Н.А. повторно обратилась с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии.

9 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хворовой А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

9 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хворовой А.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 18 августа 2020 г. №, об удержании из пенсии Свиридовой Н.А. на 40%.

По состоянию на 3 сентября 2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 838 957,19 рублей, из которых 783 597,09 рублей – остаток основного долга, 55 360,10 рублей – исполнительский сбор.

Административный истец, не согласившись с вынесенными постановлениями обратилась в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая требования о признании постановления о снижении размера удержаний из пенсии незаконным, о снижении размера удержаний до 20%, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив размер пенсии должника, размер прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области, принимая во внимание материальное положение должника, её состояние здоровья, законные интересы взыскателя, с целью соблюдения баланса интересов всех сторон исполнительного производства, правомерно снизил размер удержаний из пенсии до 40%.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и отмечает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из материалов данного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника Свиридовой Н.А. задолженности по исполнительному документу, которые не привели к полному исполнению требований исполнительных документов.

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов Свиридовой Н.А. в ходе рассмотрения дела не доказан.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что должником Свиридовой Н.А. в установленный законом срок не исполнено решение суда. Судебный пристав-исполнитель имел предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца, как с должника по исполнительному производству, исполнительского сбора.

Вместе с тем, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд пришел к выводу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, который в силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок установления и оспаривания, основания взыскания, размер исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Под исполнительским сбором, согласно части 1 названной статьи, понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 2 этой же статьи содержит положения о том, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6)

Согласно пункту 74 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 522,83 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░. № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

19 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 50% ░░ 10%, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 106 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 112 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: