Решение по делу № 12-125/2022 от 23.09.2022

УИД 68RS0013-01-2022-002591-24

Дело № 12-125/2022

РЕШЕНИЕ

г.Мичуринск        18 октября 2022 г.

      Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу Ястребова Д.В. на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от                        16 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 16 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении Ястребов Д.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ястребов Д.В. подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой просит отменить постановление, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждает, что правонарушения не совершал, проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Доказательств его вины не представлено.

Несмотря на то, что он изначально выражал несогласие с вменяемым ему правонарушением, требовал составления протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС вынес обжалуемое постановление, чем нарушил порядок рассмотрения дела.

Он заявлял ходатайства, которые не были рассмотрены, в том числе ходатайство о помощи защитника. Личность понятых инспектором ГИБДД не были установлены. Свидетелем указан второй сотрудник ГИБДД, который не видел момента его проезда перекрестка.

Считает, что указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Для рассмотрения жалобы в суд Ястребов Д.В., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.        При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела 26 сентября 2022 г. в 16 часов 52 минуты в г.Мичуринске Тамбовской области, на ул.Лаврова, д.164, Ястребов Д.В., управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак                      О 812 МС 68, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

То есть Ястребов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения Ястребовым Д.В. административного правонарушения и составления в отношении материалов об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Мичуринску от 16 сентября 2022 г. в отношении Ястребова Д.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, о чем в письменном виде изложил свои пояснения в тексте протокола, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручная подпись, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

При этом, вопреки доводам жалобы права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, от подписи в некоторых графах отказался, в том числе в графе о разъяснении ему прав, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом сделана соответствующая запись.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение Ястребова Д.В. требований п.6.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора заявителя со стороны должностного лица ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела в связи с возникшим между ним конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем сведения, изложенные в представленных доказательствах инспектором ГИБДД признаю в качестве достоверных доказательств по данному делу.

С учетом изложенного, на основании требований статей 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД, вынесенного в отношении Ястребова Д.В.

Приведенные заявителем доводы жалобы о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу нахожу ошибочными, поскольку в соответствии с ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении имеется подпись Ястребова Д.В. о том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем должностное лицо ГИБДД правомерно составило протокол об административном правонарушении позже вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрены заявленный отвод и ходатайства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановление о назначении наказания в виде штрафа было вынесено должностным лицом ГИБДД на месте совершения правонарушения до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы, указанные в жалобе о нарушении прав заявителя, в связи с нерассмотрением его ходатайства о предоставлении защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ястребов Д.В. установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 16 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ястребова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-        О.Н. Михкельсон