Решение по делу № 33-1263/2015 от 06.05.2015

Судья Бондаренко Н.П.                  Дело №33-1263/2015

Докладчик Стариннова Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Наумова В.Г. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Лисин А.С. обратился в суд с иском к Наумову В.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении причиненных убытков.

В обоснование требований, указал, что 2 апреля 2013 года между ним и Наумовым В.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого он купил у ответчика грузовой автомобиль и полуприцеп стоимостью <данные изъяты> рублей, которые были переданы ему до подписания договора без составления передаточного акта. По условиям договора оплата по договору производилась в рассрочку, и в общей сложности он выплатил Наумову В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 22 ноября 2013 года Наумов В.Г. завладел указанным автомобилем и полуприцепом без его разрешения, и по вине ответчика он понес убытки, поскольку 15 ноября 2013 года заключил договор аренды транспортного средства экипажа с ООО «Грузопомощь», в соответствии с которым он обязался предоставить во временное пользование спорный автомобиль за арендную плату <данные изъяты> рублей в месяц. В связи с тем, что автомобилем завладел Наумов В.Г., он свои обязательства перед ООО «Грузопомощь» исполнить не мог, и ему начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Он направил Наумову В.Г. уведомление о расторжении договора купли-продажи, ответа на которое не последовало, в связи с чем просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля и полуприцепа, взыскать с Наумова В.Г. в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей и понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1-2).

Наумов В.Г. обратился в суд со встречным иском к Лисину А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование иска указал, что 2 апреля 2013 года между ним и Лисиным А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля грузового тягач-седельный и полуприцепа. 1 декабря 2013 года, узнав, что автомобиль несколько дней находится в г.Саранске <№> он принял решение его отогнать в п.Чамзинка. Он неоднократно пытался созвониться с Лисиным А.С., но тот не отвечал. Им направлялись в адрес Лисина А.С. письма, которые Лисин А.С. отказался получать. Автомобилем и полуприцепом Лисин А.С. пользовался со 2 апреля 2013 года по 1 декабря 2013 года, в связи, с чем у него возникло право на взыскание неосновательного обогащения (л.д.37).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 года исковые требования Лисина А.С. удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля грузовой тягач – седельный «640700» 2011 года выпуска VIN X89640700B0DN0364, двигатель №D2866LF27, 5350358152B2E1, шасси (рама) WMAN23ZZZ3W050188, цвет синий и полуприцепа «FRUEHAUF TX34CW», 2005 года выпуска, шасси (рама) VFKTX34CW52FX6922, UIN VFKTX34CW52FX6922, цвет черный от 2 апреля 2013 года, заключенный между Лисиным А.С. и Наумовым В.Г., взыскать с Наумова В.Г. в пользу Лисина А.С. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи автомобиля и полуприцепа от 2 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Наумова В.Г. в пользу Лисина А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Лисина А.С. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Лисина А.С. оставлен без удовлетворения (л.д.146-147, 148-155).

В апелляционной жалобе Наумов В.Г. считает решение незаконным в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска (л.д.166).

В судебное заседание Лисин А.С., его представитель Соболев А.В., Наумов В.Г., его представители Пурцакин В.Г., Тюлюкова Я.Р. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2013 года между Наумовым В.Г. и Лисиным А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля грузовой тягач – седельный «640700» 2011 года выпуска VIN X89640700B0DN0364, двигатель №D2866LF27, 5350358152B2E1, шасси (рама) WMAN23ZZZ3W050188, цвет синий и полуприцеп «FRUEHAUF TX34CW», 2005 года выпуска, шасси (рама) VFKTX34CW52FX6922, UIN VFKTX34CW52FX6922, цвет черный стоимость <данные изъяты> рублей.

По условиям договора Лисин А.С. обязался оплатить стоимость автомобиля после подписания настоящего договора путем передачи денежной суммы <данные изъяты> рублей следующим образом: <данные изъяты> рублей сразу после подписания настоящего договора; <данные изъяты> рублей в рассрочку на 30 месяцев, а именно 7 месяцев с выплатой по <данные изъяты> рублей каждый месяц не позднее 22 числа, 23 месяца с выплатой по <данные изъяты> рублей каждый месяц не позднее 22 числа. При этом автомобиль и полуприцеп переданы продавцом Лисину А.С. до подписания договора без составления передаточного акта.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль и полуприцеп возникает у Лисина А.С. после уплаты всей суммы по договору (л.д.71).

Во исполнение договора Лисин А.С. передал Наумову В.Г. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

15 ноября 2013 года между Лисиным А.С. (арендодатель) и ООО «Грузопомощь» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель в день вступления в силу указанного договора, то есть 15 ноября 2013 года, предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании ПТС грузовой тягач – седельный «640700» 2011 года выпуска, двигатель №D2866LF27, 5350358152B2E1, шасси (рама) WMAN23ZZZ3W050188, цвет синий и полуприцеп «FRUEHAUF TX34CW», 2005 года выпуска, шасси (рама) VFKTX34CW52FX6922, UIN VFKTX34CW52FX6922, цвет черный (л.д.125).

Судом установлено также, что Наумов В.Г. забрал у Лисина А.С. автомобиль и полуприцеп, не уведомив об этом последнего, а условия вышеуказанного договора аренды в части передачи Лисиным А.С. транспортного средства ООО «Грузопомощь», срок которой установлен договором 15 ноября 2013 года, не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, установив в действиях ответчика односторонний отказ от исполнения заключенного с Лисиным А.С. договора купли-продажи, частично удовлетворил заявленные исковые требования, постановив о расторжении указанного договора и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Лисина А.С. о взыскании убытков в соответствующем размере, встречные исковые требования Наумова В.Г. также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, учитывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку, условия которого Наумовым В.Г. были нарушены, а договор аренды транспортного средства фактически является незаключенным ввиду несоблюдения его существенного условия о предоставлении арендатору транспортного средства, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку право пользования транспортным средством у истца возникло в результате совершенной сделки – договора купли-продажи, который недействительным не признан, то есть автомобилем и полуприцепом Лисин А.С. пользовался на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны истца неосновательного обогащения, которое имеет место лишь в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Наумова В.Г. в соответствующей части, расценивая их, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Л.Д. Стариннова

Судьи     Т.А. Елина

Е.Г. Козина