Решение по делу № 2-1301/2025 от 10.02.2025

Дело № ( №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Губиной О.А,

с участием истца – БРС

представителя ответчика – ВАА по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРС к ФКУ « <данные изъяты> » Министерства труда и социальной защите Российской Федерации, третьи лица: Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

БРС обратился в суд к ФКУ « <данные изъяты> » Министерства труда и социальной защите Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание направил ходатайство, в котором просит гражданское дело передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>, по своему месту нахождения.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в <данные изъяты> районный суд <адрес>, в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

<адрес> в суд направлено уведомление о рассмотрении данного дела без участия прокурора, т.к. заявленные требования о компенсации морального вреда не вытекают из причинения вреда жизни и здоровью.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного

увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе - иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, БРС обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях в результате необоснованного заключения ответчика.

Вместе с тем, заявленные требования о компенсации морального вреда не следуют из причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как, с учетом позиции прокурора, заявленные требования не связаны с причинением вреда жизни и здоровью истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску БРС к ФКУ « <данные изъяты> » Министерства труда и социальной защите Российской Федерации, третьи лица: Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

     Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Федеральный судья:                 А.С Еловиков