Решение по делу № 22-520/2019 от 21.06.2019

Судья Моисеев В.А. Дело № 22-520/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 10 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

судей Макарова Э.И., Колесникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.С.,

с участием

прокурора Жежеруна Д.Н.,

защитника осужденного Лашкова И.Н. - адвоката Ушакова В.К.,

защитника осужденного Васильева Г.С. – адвоката Шкилевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Верзуновой О.С. на приговор Палкинского районного суда Псковской области от 24 мая 2019 года, которым

Лашков Игорь Николаевич, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 16.04.2018 года Пыталовским районным судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.07.2018 года Печорским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> в период времени с 25 по 29 августа 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №4) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч-2 ст.158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> с 18 на (дд.мм.гг.)) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №5) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> с 22 на 23 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества <данные изъяты> к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лашкову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Лашкову И.Н. условное осуждение по приговору Печорского районного суда Псковской области от 17 июля 2018 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Печорского районного суда Псковской области от 17 июля 2018 года и окончательно Лашкову И.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лашкова И.Н. оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 24 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лашкова И.Н. под стражей в период с 4 февраля 2018 года по 16 апреля 2018 года и с 25 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок его лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Васильев Григорий Сергеевич, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец д. <****>, ранее судимый:

- 16.04.2018 года Пыталовским районным судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11.09.2018 года Псковским городским судом условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.10.2018 года мировым судьей судебного участка №27 г. Пскова по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Псковской дистанции пути ПЧ-26 Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в период времени с 25 по 29 августа 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст,158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> с 18 на 19 сентября 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты> с 22 на 23 сентября 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву Г.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от 23 октября 2018 года Васильеву Г.С. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Васильев Г.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24 мая 2019 года.

Васильеву Г.С. зачтено в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от 23 октября 2018 года в период с 6 мая 2019 года по 23 мая 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Васильева Г.С. под стражей в период с 25 сентября 2018 года по 5 мая 2019 года включительно и с 24 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок его лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С Лашкова И.Н. и Васильева Г.С. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты> взыскано 22 792 рублей 55 копеек.

С Лашкова И.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в пользу Потерпевший №1 - 82 000 рублей, Потерпевший №4 - 10 500 рублей, Потерпевший №5 - 29 100 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекращено в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление прокурора Жежеруна Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию защитников Ушакова В.К. и Шкилевой А.Ю., оставивших решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Лашков И.Н. и Васильев Г.С. признаны виновными в совершении:

- трех краж, то есть тайных хищений имущества <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на территорию железнодорожной станции <данные изъяты>, проходящей по территории г. Псков в период с 25 по 29 августа 2018 года на общую сумму 14564 рублей 30 копеек, с 18 на 19 сентября 2018 года, на общую сумму 3 947 рублей 83 копеек, с 22 на 23 сентября 2018 года на общую сумму 7 468 рублей 87 копеек;

- покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> 25 сентября 2018 года группой лиц по предварительному сговору из вагона, расположенного на железнодорожных путях на территории <данные изъяты>, на общую сумму 5277 рублей 50 копеек, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также Лашков И.Н. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 05 августа 2018 года с незаконным проникновением в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <****>, <****>, с незаконным проникновением в сарай, расположенный во дворе дома Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 112000 рублей;

- кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2 в период времени с 11 августа до 10 сентября 2018 года, с незаконным проникновением на территорию земельного участка, прилегающего к жилому дому, расположенного в д. <****>, а также из помещения бани, находящейся на территории указанного земельного участка, на общую сумму 3200 рублей;

- двух краж, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №4 в период времени с 16 до 18 сентября, находясь в квартире, расположенной по адресу: <****>., на общую сумму 31400 рублей и Потерпевший №5 в период времени с 19 до 21 сентября 2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <****>, на общую сумму 29100 рублей.

Васильев Г.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №6 в период времени с 30 августа до 03 сентября 2018 года, с незаконным проникновением в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <****>, на общую сумму 30000 рублей.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Лашков И.Н. и Васильев Г.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Верзунова О.С., не оспаривая доказанности вины Лашкова И.Н. и Васильева Г.С. и правильности юридической квалификации их действий, вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального законов при его вынесении.

В обоснование доводов представления указывает, что судом в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ и п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года №55-ФЗ не раскрыто понятие «покушение» при описании диспозиции по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Кроме того, отмечает, что судом при описании обстоятельств совершения преступления неверно указано, что хищение имущества <данные изъяты> совершено из вагона, тогда как из предъявленного осужденным обвинения следует, что металлическая стружка находилась в полувагоне.

Также указывает на неправильное применение судом уголовного закона при отмене Лашкову И.Н. условного осуждения, полагая необходимым с учетом совершения последним умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения применение ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ.

Просит приговор Палкинского районного суда от 24 мая 2019 года изменить:

- изложить диспозицию по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего Вагонному ремонтному депо Псков АО «Вагонная ремонтная компания - 1» в следующей редакции: «Лашков И.Н. и Васильев Г.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору»;

- в резолютивной части приговора при мотивировке оснований отмены Лашкову И.Н. условного осуждения по приговору Печорского районного суда Псковской области от 17 июля 2018 года указать ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Лашков И.Н. и Васильев Г.С. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и на основании ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших и потерпевших приговор в отношении них был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Лашкову И.Н. и Васильеву Г.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Лашков И.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» 4.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и Васильева Г.С. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч,2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Как усматривается из обжалуемого приговора полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной по всем преступлениям признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Лашкова И.Н. и Васильева Г.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лашкова И.Н., судом не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание Васильева Г.С. по трем преступлениям, совершенным после отмены условного осуждения по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 16 апреля 2018 года, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Также, при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденным наказания судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место и установленные на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лашкову И.Н. и Васильеву Г.С. наказания в условиях реальной изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приведенные выводы суда в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденным Лашкову И.Н. и Васильеву Г.С. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лашкову И.Н. и Васильеву Г.С., определен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Так, по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> 25.09.2018 года, действия Лашкова И.Н. и Васильева Г.С. в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом верно указано, что осужденные совершили покушение на кражу. Вместе с тем, при изложении диспозиции статьи судом допущена неточность, фактически не раскрыты положения ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Кроме того, верно указав в описательно-мотивировочной части приговора на отмену условного осуждения Лашкова И.Н. по приговору Печорского районного суда Псковской области от 17 июля 2018 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение, суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в приговор надлежит внести уточнения, что не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, а также не влечет смягчения наказания осужденным.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Палкинского районного суда Псковской области от 24 мая 2019 года в отношении Лашкова И.Н. и Васильева Г.С. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Лашкова И.Н. и Васильева Г.С. по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> 25.09.2018 года, как покушение на кражу, то есть совершение ими умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

- указать в резолютивной части приговора, что условное осуждение Лашкова И.Н. по приговору Печорского районного суда Псковской области от 17 июля 2018 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор Палкинского районного суда Псковской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи