Решение от 11.01.2017 по делу № 2-509/2017 (2-7749/2016;) от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доценко Т. Е. к Бражниковой И. Г., Клименко Л. А., третье лицо АО «Ростовводоканал» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бражниковой И. Г., Клименко Л. А., третье лицо АО «Ростовводоканал» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией.

В обоснование указывая, что истец является собственницей нежилого здания - склада, площадью 556,5 кв.м., состоящего из 2-х этажей под лит. «Л», расположенного на земельном участке, площадью 936 кв.м., расположенных по адресу: <...> «е» на основании Договора купли-продажи от ... г. и Соглашения от ... г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии: 61-АД № от ... г. и серии 61-АЖ № от ... г..

Ответчики по делу являются собственниками земельного участка, площадью 7 705 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <...> «к», который принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации: №.

Данные земельные участки образовались в результате перераспределения земельных участков и установления новых почтовых адресов, а также выдела их в натуре на основании заключенного ... г. Соглашения между мною и ответчицами.

Согласно Договора № от ... г., заключенного между истцом и «ПО ВОДОКАНАЛ», истец является его Абонентом, на основании чего «ПО Водоканал» отпускает истцу питьевую воду и принимает от истца сточные воды через присоединенную водопроводно-канализационную сеть.

В соответствии с имеющейся в АО «Ростовводоканал» проектно-технической документацией, объект, расположенный по адресу <...> е» присоединен к сетям Бражниковой И.Г., также являющейся абонентом АО «Ростовводоканал».

В августе 2016 года по поручению ответчиков без предупреждения и уведомления отключили подачу воды в принадлежащем истцу нежилом помещении по адресу <...> «е». На неоднократные требования истца включить подачу воды, ответчики не реагируют.

В результате чего, истец была вынуждена обратиться с заявлением в АО Ростовводоканал» и в <...>.

В ходе проведенного АО «Ростовводоканал» обследования было установлено, что водоснабжение на объекте отсутствует. Вместе с тем, АО «Ростовводоканал» не производило отключение воды по указанному адресу.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков: Бражникову И. Г., Клименко Л. А. не чинить препятствий Доценко Т. Е., в пользовании водоснабжением и водоотведением в нежилых складских помещениях, общей площадью 556,5 кв.м., расположенных по адресу: <...> № «е». Возместить все понесенные истцом расходы по настоящему делу, включая расходы на оплату госпошлины и представителя по делу.

Истец и ее представитель по ордеру Краузе В.А. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственницей нежилого здания - склада, площадью 556,5 кв.м., состоящего из 2-х этажей под лит. «Л», расположенного на земельном участке, площадью 936 кв.м., расположенных по адресу: <...> «е» на основании Договора купли-продажи от ... г. и Соглашения от ... г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии: 61-АД № от ... г. и серии 61-АЖ № от ... г..

Ответчики по делу являются собственниками земельного участка, площадью 7 705 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <...> «к», который принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации: №.

Данные земельные участки образовались в результате перераспределения земельных участков и установления новых почтовых адресов, а также выдела их в натуре на основании заключенного ... г. Соглашения между мною и ответчицами.

В судебном заседании установлено, что ... г. по договору купли продажи от ООО «ПРИРОДА» передало в общую долевую собственность по 1/2 Клименко Л.А., и Бражниковой И.Г. складскую базу площадью 8006 кв м. ООО «ПРИРОДА» передала на баланс Бражниковой И.Г. все сети, находящиеся на балансе ООО «ПРИРОДА», по договору купли-продажи от ... г..

В течение 2009г. Бражникова И.Г. переоформила на себя все сети и приняла их на баланс.

... г. получены технические условия № от ОАО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОДОКАНАЛ <...>»» на предыдущего собственника ООО «ПРИРОДА» в лице директора Клименко Л.А.

... г. был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № между «ПО Водоканал » и Бражниковой И.Г. Подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от 02.06.2009г.

На протяжении всего срока эксплуатации, с 2009 года по настоящее время неоднократно производились аварийные и плановые ремонтные работы: замена задвижек, замена фрагментов водопроводов, замена прибора учета, земляные работы, лабораторные испытания. 2011г. на территории базы была построена новая выгребная яма.

Ни в одном из вышеперечисленных действий Доценко Т.Е. и «ПО Водоканал», участия не принимали, материальных расходов не несли.

Ответственным лицом перед всеми коммунальными организациями на протяжении всего времени и по настоящее время является Бражникова И.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом (ст. 39 ГПК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № "О судебном решении").

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих что он как собственник несет бремя содержания своего имущества и ответчики нарушают его права.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 21.05.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив совокупность доказательств, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доценко Т.Е. предъявляя иск, направленный на защиту своих правомочий владения и пользования имуществом, должна доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении его правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязана доказать противоправность действий ответчика.

Требуя не чинить препятствий в пользовании имуществом, истец обязана доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у нее возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств в их подтверждение истцовой стороной суду не представлено.

Истец не представил суду доказательств нарушения ответчиками его прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 556,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> № «░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2017 ░░░░.

░░░░░