Решение по делу № 2-2959/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                          Дело № 2-2959/2018

Абаканский городской суд     Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Кондратенко О.С.,

при секретаре              Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчиков ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 448 706 рублей 51 копейка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 долларов США под залог квартиры, расположенной по <адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № согласно п.п. 1.1, 1.3 которого поручитель отвечает перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору солидарно с заемщиком. Размер задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4448 706 рублей 51 копейка, включая основной долг в размере 2 2260 620 рублей 57 копеек, начисленные и неуплаченные проценты в размере 2 188 085 рублей 94 копейки. Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4448 706 рублей 51 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 443 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» признаны прекращенными. Решением Абаканского городского суда от 12.09.2017г. на основании того факта, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны прекращенными, были признаны прекращенными обязательства по договору поручительства №. На основании этого окончены исполнительные производства №-ИП,№-ИП о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156631,67 долларов США на дату исполнения решения суда. При наличии решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 156631,67 долларов США и обращении взыскания на предмет ипотеки (заложенное недвижимое имущество): квартиру, расположенную по <адрес>, действия истца направлены на факт повторного (двойного) взыскания с граждан денежных средств (задолженности и процентов) по уже расторгнутому в судебном порядке кредитному договору и договору поручительства. Просит в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно искового заявления представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).    

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшей реорганизацией Хакасского филиала ОАО «РОСБАНК» путем присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ПАО «РОСБАНК» все права и обязанности по кредитному договору перешли к Восточно –Сибирскому филиалу ПАО АКБ «РОСБАНК».

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в силу которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение квартиры в сумме 200 000 долларов США, что составляет 4 767 060 руб. по курсу банка России на дату подписания настоящего договора сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита на потребительские цели, под 18,50% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <адрес>, согласно п. 1.1. которого поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение Малаховым Н.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки квартиры №, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>.

    Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 631,67 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Также с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 32 527 руб. 68 коп. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, кадастровый (или условный номер) №, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 630 000 руб.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 8 010 400 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов были выданы исполнительные листы.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» признаны прекращенными.

Решением Абаканского городского суда от 12.09.2017г. признаны прекращенными обязательства по договору поручительства №.

Решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским отделом № УФССП по РХ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 156 631,67 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также судебных расходов в размере 32 527 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским отделом № УФССП по РХ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 156 631,67 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также судебных расходов в размере 32 527 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским отделом № УФССП по РХ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является обращение взыскания на квартиру по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 010 400 руб.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, после объявления несостоявшимися повторных торгов, Банк выразил согласие на оставление заложенного имущества за собой по цене 6 007 800 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, которое залогодержатель ПАО «Росбанк» в установленном законом порядке оставил за собой, а также учитывая, что размер обеспеченного ипотекой обязательства (4 767 060 руб.) меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (7 630 000 руб.), то есть на дату заключения каждого из договоров, в силу п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными и подлежат прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то, что на сегодняшний день кредитный договор №JLFD00250000В5 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, обязательства по нему признаны прекращенными, поскольку залогодержатель ПАО «Росбанк» в установленном законом порядке оставил за собой предмет ипотеки, следовательно задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, в связи с чем двойное взыскание по данному кредитному договору противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 мая 2018 года