Решение по делу № 2-2004/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-2004/2019

24RS0056-01-2018-008495-81

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 апреля 2019 года                 г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца     Сорокиной А.Г.,

ответчика                 Зайцева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсити» к Зайцев Д.В., ООО «Ойл Строй» о признании недействительным договора переуступки (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Стройсити» обратился в суд с иском к Зайцеву Д.В., ООО «Ойл Строй» о признании недействительным договора переуступки (цессии), мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Ойл Строй» и ООО «Стройсити» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ООО «Стройсити» было перечислено 3 500 000рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Ойл Строй» Чурюмову Е.В. представителем ООО «Стройсити» Громовым К.В. была возвращена сумма займа, полученная от ООО «Ойл Строй» в размере 3 500 000 рублей наличными денежными средствами, о чем Чурюмовым Е.В. выдана собственноручно заполненная расписка. Согласно тексту расписки Чурюмов Е.В. фактически получил в счет возврата ранее предоставленного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ 3 500 000рублей, претензий к ООО «Стройсити» по возврату займа не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл Строй» и Зайцевым Д.В.был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Зайцеву Д.В. было переуступлено право требования по договору беспроцентного займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ойл Строй» и ООО «Стройсити» в размере 3 500 000рублей основного долга и суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей и суммы неустойки.

О заключении указанного договора цессии между Зайцевым Д.В. и ООО «Ойл Строй» истцу стало известно только в июне 2018года.

Истец считает, что заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл Строй» и Зайцевым Д.В. договора об уступке права требования является мнимойсделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку переуступка отсутствующих прав невозможна.Целью совершения указанной сделки переуступки являлось преднамеренное причинение материального вреда истцу путем последующего обращения Зайцева Д.В. в суд повторным взысканием фактически возвращенной суммы займа.

Просит признать ничтожной мнимую сделку– заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл Строй» и Зайцевым Д.В. договор об уступке права требований (цессии) по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсити» и ООО «ОйлСтрой».

Признать исполненными в полном объеме обязательства ООО «Стройсити» перед ООО «Ойл Строй» вытекающие из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа 3 500 000рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ответчик Зайцев Д.В. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, по месту жительства и регистрации ответчика (<адрес>, пр. им. газ. Красноярский рабочий, <адрес>) и по месту регистрации ответчика ООО «Ойл Строй» (<адрес>, оф. 5)

    Представитель истца Сорокина А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд. <адрес>, ссылаясь на то, что ходатайство ответчика направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения истца, так как стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В судебном заседании установлено, что Зайцев Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пр.им.газ. Красноярский рабочий, <адрес>, местом регистрации ответчика - ООО «Ойл Строй» является: <адрес>, оф. 5.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление ООО «Стройсити» к Зайцев Д.В., ООО «Ойл Строй» о признании недействительным договора переуступки (цессии) принято Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Учитывая ходатайство ответчика Зайцева Д.В. о направлении дела в суд по месту его жительства и по месту регистрации ООО «Ойл Строй», суд передает гражданское дело на рассмотрениев Кировский районный суд города Красноярска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «Стройсити» к Зайцев Д.В., ООО «Ойл Строй» о признании недействительным договора переуступки (цессии),передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                   подпись                 И.В.Леонтьева

Копия верна

Судья                                     И.В Леонтьева