Решение по делу № 33-8704/2022 от 17.05.2022

Судья Кардашова К.И.                                    16RS0045-01-2021-006758-12

                                                                                 Дело №2-144/2022

                                                                                                     №33-8704/2022                                                          учет №120Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе                   представителя ИК МО города Казани – Гафиятуллиной А.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

иск Садриевой Ф.К. к ИК МО города Казани о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Садриевой Ф.К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани к                Садриевой Ф.К. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Садриевой Ф.К. – Солнцевой Р.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, прокурора Егоровой Д.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садриева Ф.К. обратилась в суд с иском к И КМО города Казани о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что 08 октября 1997 года с                           Садриевой Ф.К. заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан ...., зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации Авиастроительного района города Казани ...., что подтверждается выпиской названной организации от 22 января 2020 года ...., а также справкой от                      25 декабря 2018 года ..... По данным Управления Росреестра по Республике Татарстан сведения о собственнике названного жилого помещения не значатся.

Как указывает истец, первичные документы, подтверждающие право собственности Садриевой Ф.К. на указанный объект недвижимого имущества не сохранились, в частности, договор приватизации утерян. При запросе первичных документов в архивах города Казани, в том числе, в Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Дирекции Муниципальных жилищных программ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» дубликаты восстановить не удалось, во всех архивах города данные документы также отсутствуют.

Вместе с тем, Садриева Ф.К. проживает в данной квартире с 1988 года, оплачивает коммунальные платежи и несёт бремя по содержанию указанной квартиры.

Решить вопрос о регистрации права собственности во внесудебном порядке, по утверждению истца, не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых первичных документов (договор приватизации, акт приёма-передачи и т.д.).

На основании изложенного, Садриева Ф.К. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

ИК МО города Казани предъявил к Садриевой Ф.К. встречный иск о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчик без установленных законом оснований проживает в указанной квартире, при этом решения о предоставлении ей спорного помещения истцом не принималось.

На основании изложенного ИК МО города Казани просил суд признать Садриеву Ф.К. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также выселить её из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика ИК МО города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица МКУ «Администрация Авсиастроительного и                                              Ново-Савиновского районов города Казани», АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», Управление Росреестра по Республике Татарстан, Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор Багавиев И.А. в судебном заседании дал заключение относительно отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска ИК МО города Казани.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, отказал в удовлетворении встречного иска, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО города Казани ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Садриевой Ф.К., удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани. Полагает, что ввиду наличия отметки об аннулировании договора приватизации от 08 октября 1997 года, в связи с отказом Садриевой Ф.К. от подписания договора приватизации спорного жилого помещения, право собственности на жилое помещение у последней возникнуть не могло. Оригинал договора о передаче жилого помещения в собственность истцом не представлен, документ-основание для регистрации права собственности в архиве отсутствует. Садриева Ф.К. малоимущей не признана, на учете нуждающихся не состоит, в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована.

В суде апелляционной инстанции представитель Садриевой Ф.К. –                     Солнцева Р.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы, прокурор Егорова Д.Р. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно записи Бюро технической инвентаризации города Казани 13 октября 1997 года, в реестровой книге ...., по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на <адрес> зарегистрировано за Садриевой Ф.К. на основании договора приватизации от 08 октября 1997 года .....

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером .... расположенном по вышеуказанному адресу, площадью 18.4 кв. м. Сведения о правообладателях указанной квартиры отсутствуют, право собственности за кем-либо не зарегистрировано.

Из сведений, представленных Дирекцией муниципальных и жилищных программ ИК МО города Казани следует, что копия договора приватизации в отношении указанного жилого помещения в архивах Дирекции муниципальных и жилищных программ ИК МО города Казани не сохранилась. При этом, согласно базе данных «Приватизация жилья» с участием гражданки Садриевой Ф.К., <дата> года рождения, оформлен проект договора на передачу жилого помещения, находящегося по названному адресу, в собственность граждан от 25 июня 2008 года ..... Также в базе данных Дирекции имеется отметка об аннулировании договора приватизации от 08 октября 1997 года ...., в связи с отказом гражданки Садриевой Ф.К. от подписания договора приватизации указанного жилого помещения.

Дирекцией муниципальных и жилищных программ ИК МО города Казани была представлена копия листа из книги приёма заявлений и выдачи документов по приватизации жилья ...., начатой 01 сентября 2006 года, в которой имеется запись от 08 июня 2008 года о получении Садриевой Ф.К. договора приватизации.

Судом первой инстанции на обсуждение был постановлен вопрос относительно действительности факта отказа Садриевой Ф.К. от договора приватизации спорного жилого помещения от 08 октября 1997 года .....

Представитель истца после ознакомления с ответом, полученным на судебный запрос и приложенными к нему обозначенными документами, данное обстоятельство не подтвердила, пояснив, что Садриевой Ф.К. такого заявления не подавалось; представитель органа местного самоуправления письменного заявления об отказе Садриевой Ф.К. от договора приватизации спорного жилого помещения от 08 октября 1997 года .... не представил, сославшись на его отсутствие в архивах.

Суд первой инстанции установив, что право собственности Садриевой Ф.К. на спорную квартиру в порядке приватизации возникло с даты регистрации договора передачи в Бюро технической инвентаризации, истец фактически владеет жилым помещением, несет бремя его содержания, по настоящее время проживает в нем, принимая во внимание, что от данного права истец добровольно не отказывалась, права пользования иным жилым помещением не приобрела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Садриевой Ф.К., и отказе в удовлетворении встречного иска ИК МО города Казани.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, независимо от того, привлечено ли Управление в качестве лица, участвующего в деле в данном процессе.

Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно статье 58 Закона о регистрации и Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденным Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 .....

Согласно пункту 6 указанных Рекомендаций права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Следовательно, заявитель должен представить в регистрирующий орган соответствующее заявление с приложением необходимых документов в соответствие с требованиями статей 18 и 21 Закона о регистрации.

Исходя из смысла статей 14, 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 08 сентября 2020 года Садриевой Ф.К. отказано в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. Из содержания указанного судебного постановления следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило несоблюдение Садриевой Ф.К. указанного порядка обращения в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Уведомлением от 25 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по спорному адресу, отказано по мотиву непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в частности, правоустанавливающего документа в отношении спорного жилого помещения.

Статья 29 Закона о регистрации закрепляет порядок осуществления государственной регистрации прав, который включает в себя прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нем документов, возврат прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения при наличии основании, установленных статьей 25 Закона о регистрации; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия уставленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации крав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных Законом о регистрации, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции отметил, что на Управление может быть возложена обязанность зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимости только в том случае, если от истца были приняты документы, проведена их правовая экспертиза и при отсутствии законных оснований отказано в совершении регистрационных действий.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 164 указанного Кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Отклоняя доводы жалобы о том, что оригинал договора о передаче жилого помещения в собственность истцом не представлен, документ-основание для регистрации права собственности в архиве отсутствует, судебная коллегия исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО9 в 1997 году в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», о чём имеется отметка в реестровой книге 1219, лист 62.

Указанное обстоятельство подтвердила в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан, предоставив для исследования в судебном заседании реестровую книгу, содержащую обозначенную запись.

Кроме того, согласно акту обследования, в отношения спорной квартиры с приложенными фотографиями, на указанной жилой площади имеются личные вещи Садриевой Ф.К.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения представителя истца о том, что Садриева Ф.К. иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет. Снятие с регистрационного учёта из спорной квартиры Садриевой Ф.К. было вызвано необходимостью оказания помощи родственнице, которая нуждалась в улучшении жилищный условий и постановке на учёт для получения жилья по программе социальной ипотеки. По адресу фактической регистрации Садриевой Ф.К.: <адрес>, истец не имеет возможности проживать, поскольку данный дом включён в перечень аварийных домов. Регистрация Садриевой Ф.К. по указанному адресу носит формальный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИК МО города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи