Решение от 31.01.2023 по делу № 1-5/2023 (1-149/2022;) от 29.09.2022

31RS0025-01-2022-001783-21                                                                                                         1-5/2023 (1-149/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель                                                                                                  31 января 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Никулина А.А.,

подсудимого Пятакова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Зорина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пятакова А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, индивидуального предпринимателя,                   военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Пятаков А.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года, в один из рабочих дней, у Пятакова А.С., не имевшего документов, необходимых для принятия решения о выдаче ему разрешения на строительство капитального объекта строительства (складского помещения) по адресу: <адрес> возник и сформировался прямой преступный умысел на передачу незаконного денежного вознаграждения должностному лицу – начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области Д.Д. (осужденного за получение взятки у Пятакова А.С. вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 марта 2021 года) с целью получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

<дата> распоряжением главы администрации Яковлевского городского округа Белгородской области (далее – администрация городского округа) <номер> на Д.Д., состоящего с <дата> в должности начальника отдела ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области (далее – Управление), возложено исполнение обязанностей начальника Управления.

<дата> распоряжением главы администрации Яковлевского городского округа Белгородской области <номер> Д.Д. назначен на должность муниципальной службы начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области.

В своей служебной деятельности Д.Д. руководствуется Конституцией РФ, Градостроительным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области, Уставом муниципального района «Яковлевский городской округ», решениями муниципального совета Яковлевского городского округа Белгородской области, постановлениями и распоряжениями главы администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, должностной инструкцией.

В соответствии с Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденным решением Совета депутатов Яковлевского городского округа Белгородской области от <дата> <номер> (далее – Положение), Управление является структурным подразделением администрации городского округа, которое наделено полномочиями по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности, оказанию муниципальных услуг в рамках своих полномочий и по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, Белгородской области и Яковлевского городского округа Белгородской области в вопросах архитектурной и градостроительной деятельности (п.п. 1.1, 1.2 и 2.3 Положения).

Управление возглавляет начальник, который в соответствии с Положением и должностной инструкцией начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденной распоряжением администрации городского округа от <дата> <номер> (далее – Должностная инструкция), наряду с другими полномочиями, осуществляет руководство Управлением, в том числе действует от имени Управления без доверенности; распределяет обязанности между работниками Управления и разрабатывает их должностные инструкции; дает сотрудникам управления обязательные для них указания и контролирует их исполнение; согласовывает проекты муниципальных правовых актов администрации района по вопросам, отнесенным к ведению Управления, подписывает в пределах своей компетенции документы, исходящие из Управления (п. 4.2.1, п. 4.2.2 Положения, п. 3.2 абз. 1, 3, 4, 5, 7, и 12 Должностной инструкции).

При этом, Д.Д. обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Устав, законы и иные нормативные правовые акты Белгородской области, Устав Яковлевского городского округа и иные муниципальные правовые акты Яковлевского городского округа и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (абзацы 1 и 2 п. 3.1 Должностной инструкции).

Кроме этого, Д.Д., как представитель органа местного самоуправления, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8, ч. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4 и п. 29 ст. 7 Устава Яковлевского городского округа Белгородской области, принятого решением Совета депутатов Яковлевского городского округа Белгородской области от <дата> <номер>, п. 1.3.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство, внесение изменений в выданное разрешение на строительство», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Яковлевский район» от <дата> <номер> (далее – Административный регламент), п. 3.13 Положения и п. 3.2 Должностной инструкции был наделен полномочиями по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (далее – Объект), расположенного на территории Яковлевского городского округа Белгородской области, то есть документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения Объекта на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, и предоставляющего застройщику право на строительство такого объекта.

Таким образом, в силу предоставленных прав и возложенных обязанностей, на должности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Д.Д. постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления – управлении архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

Д.Д. в соответствии с разделом 5 Положения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него задач и функций и неисполнение обязанностей, утвержденных Федеральным законом по вопросам противодействия коррупции, и п. 5.2 Должностной инструкции за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Д.Д., являясь муниципальным служащим, не вправе совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, в том числе получать не предусмотренные законодательством вознаграждения от физических и юридических лиц.

Порядок принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства определен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях строительства Объекта застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с обязательным приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка; градостроительный план земельного участка, выданный ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и материалы к ним (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к Объекту, проект организации строительства Объекта); положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство Объекта; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если предоставлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству Объекта, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения Объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. После чего, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 16 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается по форме, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно ч. 3 и ч. 13 ст. 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения, кроме прочего, являются: отсутствие документов, указанных в ч. 7 данной статьи; несоответствие предоставленных документов требованиям к строительству Объекта, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Аналогичный порядок принятия решения о выдаче разрешения на строительство предусмотрен Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство, внесение изменений в выданное разрешение на строительство», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Яковлевский район» от 05 марта 2018 года <номер>, в частности положениями разделов 2, 3 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 6.1 ст. 51 ГрК РФ, положениями постановления Правительства РФ от 04 июля 2017 года № 788 «О направлении документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в электронной форме» (п. 1), постановления Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года №497-пп «О направлении документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в электронной форме» (п. 1.1) и Административного регламента (п. 2.6, 2.6.1) документы, указанные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, направляются в управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа исключительно в электронной форме.

Таким образом, вышеперечисленными нормативно-правовыми актами РФ установлен порядок принятия решения о выдаче разрешения на строительство, согласно которому начальник управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Д.Д. обязан обеспечить проверку наличия документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и соответствия проектной документации требованиям к строительству Объекта, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения Объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, в июле 2019 года, в один из рабочих дней, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Пятаков А.С. прибыл в здание управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа по адресу: <адрес>, где обратился к начальнику указанного Управления Д.Д. по вопросу получения разрешения на строительство объекта капитального строительства (складского помещения) на земельном участке по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у последнего полномочий по выдаче разрешений на строительство, при этом сообщил об отсутствии у него проектной документации, предоставление которой в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ является обязательным при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, в июле 2019 года, в один из рабочих дней, точные дата и время не установлены, Пятаков А.С., находясь в управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа по вышеуказанному адресу, достиг с Д.Д. договоренности о передаче последнему лично взятки в виде денежных средств в сумме 34 000 рублей за незаконные действия, а именно за выдачу Пятакову А.С. разрешения на строительство в нарушение порядка, установленного ст. 51 ГрК РФ и разделами 2, 3 Административного регламента.

После чего, в августе 2019 года, но не позднее <дата>, в один из рабочих дней, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории Яковлевского городского округа Белгородской области (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено), Пятаков А.С. достоверная зная об отсутствии проектной документации, действуя умышленно, с целью дачи взятки за совершение в его пользу незаконных действий в виде получения от Д.Д. разрешения на строительство объекта капитального строительства (складского помещения) на земельном участке по адресу: <адрес> осуществил передачу незаконного денежного вознаграждения в значительном размере в сумме 34 000 рублей Д.Д. посредством перечисления денежных средств в сумме 34 000 рублей со своей банковской карты <номер> (счет <номер> открыт в ПАО «Сбербанк России») на банковскую карту <номер> (счет <номер> открыт в ПАО «Сбербанк России»), принадлежащую Д.Д.

После чего, в августе 2019 года, но не позднее <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д.Д., находясь по месту своей работы, незаконно оформил разрешение <номер> на строительство, которое <дата> передал Пятакову А.С.

19 марта 2021 года Д.Д. осужден Яковлевским районным судом Белгородской области за совершение преступлений, в том числе за получение взятки от Пятакова А.С. в сумме 34 000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах. Приговор суда от 19 марта 2021 года вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый Пятаков А.С. вину в совершенном преступлении не признал. Сообщил, что в июле 2019 года решив построить помещение для хранения товарно-материальных ценностей на имеющемся у него в собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, он без документов, для консультации пришел в Управление архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа, где руководитель Д.Д. ему сообщил, что для получения разрешения на строительство, необходимо предоставить, в том числе проект нежилого помещения. Кроме того, Д.Д. сказал, что данный проект изготавливается за денежное вознаграждение ориентировочно в 30 000 рублей и, что этим может заняться супруга последнего. Данное предложение его устроило, после чего он нарисовал Д.Д. схему расположения склада на земельном участке и ушел. Позже он присылал                    Д.Д. данные об адресе земельного участка и попутно собирал остальные документы. Также Д.Д. вместе со своим помощником выезжал к нему на участок осматривать его. Спустя несколько дней после этого Д.Д. ему сообщил, что проект готов, он может забрать его в одном из кабинетов Управления архитектуры, что он и сделал. Ознакомившись с изготовленным проектом, он не обратил внимание кем именно он изготовлен и подписан, он там стояла синяя печать, в связи с чем он думал, что все законно. Оплату за проект, которая составила 34 000 рублей производил перечислением денежных средств на указанный Д.Д. счет, как он предполагал жены последнего. После изготовления проекта складского помещения, им в Управление архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа были представлены все необходимые документы, а спустя время он забрал разрешение на строительство складского помещения. Настаивал на том, что с какими-либо просьбами о совершении в его пользу незаконных действий он к Д.Д. никогда не обращался. Он впервые обратился за консультацией в Управление архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа и не предполагал, что данные ему начальником Д.Д. рекомендации по изготовлению проекта нежилого помещения окажутся незаконными. Считает, что Д.Д. умышленно ввел его в заблуждение, сказав, что его супруга занимается изготовлением проектов, при этом проект изготовил сам, а денежные средства присвоил себе, таким образом, обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 34 000 рублей.

На следствии Пятаков А.С. рассказывал об аналогичных обстоятельствах произошедшего, однако говорил, что еще в первый раз, когда в июле 2019 года пришел в Управление архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа он сразу обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, после чего руководитель Д.Д. стал разъяснять ему, что необходимо предоставить для его получения. В итоге проект был изготовлен МУП «Архидом» и производя оплату за него на указанный Д.Д. счет, он полагал, что в указанной организации работала жена последнего (т. 5 л.д. 173-177, 227-229, т. 6 л.д. 10-13).

После оглашения таких показаний Пятаков А.С. их подтвердил в части, настаивая на том, что первоначально он пришел в Управление архитектуры лишь за консультацией.

Проанализировав изложенные выше показания Пятакова А.С. суд, в части противоречий принимает в качестве достоверных его показания, данные в ходе расследования, поскольку они получены законным путем, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами.

Высказанные же в суде показания Пятакова А.С. о том, что с какими-либо просьбами о совершении в его пользу незаконных действий он к Д.Д. не обращался и дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий не совершал, суд признает недостоверными, выссказаными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. Такие показания подсудимого не соответствуют фактически установленным данным и опровергаются иными исследованным в суде доказательствам.

Несмотря на избранную Пятаковым А.С. линию защиты, его вина в установленном преступлении подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Так свидетель Д.Д. в суде сообщил, что в 2019 году он работал в должности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, и в его должностные обязанности, помимо прочего, входила выдача разрешения на строительство объектов на территории Яковлевского городского округа. В июле 2019 года, когда он находился на рабочем месте, к нему в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес> зашел Пятаков А.С. и сообщив, что ему нужно получить разрешение на строительство объекта складского помещения, сам предложил, чтобы он за денежное вознаграждение подготовил ему проектную документацию и указанное разрешение на строительство. По занимаемой должности он не имел права изготавливать указанные документы, при этом разъяснял Пятакову А.С. где это можно сделать законно. Лишь после его многочисленных уговоров он согласился на его предложение, после чего сам изготовил для Пятакова А.С. проектную документацию и разрешение на строительство на старых бланках-образцах, не требующих на тот момент обязательного прохождения всей необходимой процедуры через госуслуги. За указанные незаконные действия впоследствии он получил от Пятакова А.С. 34 000 рублей, путем перевода указанной суммы на банковскую карту супруги.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Д.Д. сообщал, что когда Пятаков А.С. забрал изготовленную им документацию, денежные средства в сумме 34 000 рублей от Пятакова А.С. поступили именно на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Кроме того, в июле 2019 года Пятаков А.С. приходил к нему в служебный кабинет трижды. В первый раз тот сообщил о необходимости построить складское помещение на дачном участке, при этом абсолютно никакой для получения разрешения строительства документации у него не было. Он объяснил Пятакову А.С. какие необходимо собрать документы, однако тот вел себя очень настойчиво, говорил о денежном вознаграждении за оказание помощи в сборе документов. В тот день он выпроводил Пятакова А.С., однако в конце июля 2019 года тот вновь пришел к нему с просьбой о помощи. Лишь после многочисленных уговоров, а также в связи с тем, что требовались деньги на лечение отца, он согласился и пояснил Пятакову А.С., что сам может изготовить проектную документацию, а также выдать тому разрешение на строительство за денежное вознаграждение в сумме 34 000 рублей. Пятаков А.С. на это согласился, после чего он лично занимался изготовлением проектной документации для него по старому образцу, который уже на тот момент был не актуален. Также он лично составил разрешение на строительство складского помещения для Пятакова, а <дата> созвонился с ним и сообщил, что все готово и тот может забрать документы в одном из кабинетов у сотрудника здания архитектуры Яковлевского городского округа Белгородской области, поскольку он в отъезде (т. 2 л.д. 24-28).

После оглашения показаний Д.Д. сообщил, что он действительно давал такие показания, наличие выявленных недочетов объяснил давностью происшедших событий. Проанализировав изложенные выше показания Д.Д. суд, в части противоречий принимает во внимание в качестве достоверных его показания, данные в ходе расследования, поскольку они получены законным путем, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неправильном восприятии событий, участником которых он стал, или влияния на него негативных обстоятельств при даче таких показаний, по делу не установлено. Поводов для оговора Д.Д. подсудимого Пятакова А.С. суд не установил.

Свидетель Д.Е. в суде сообщила, что в 2019 году когда ее супруг Д.Д. работал в архитектуре, ей на счет банковской карты приходили денежные средства в сумме 34 000 рублей от Пятакова А.С., которые впоследствии она передала мужу. За что конкретно поступали указанные денежные средства супруг ей не пояснял. Она имеет педагогическое образование и составлением проектной документации никогда не занималась.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Д.Е. сообщала, что ее супруг Д.Д. в 2019 году состоял в должности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа и занимался выдачей разрешений на строительство. В конце июля 2019 года Д.Д. ей сообщил, что к нему обратился Пятаков А.С. с просьбой о выдаче разрешения на строительство и предложил денежное вознаграждение за то, чтобы не собирать необходимые документы, на что ее муж согласился и впоследствии незаконно получил денежные средства за выдачу разрешения на строительство. На ее банковскую карту Пятаков А.С. денежных средств не переводил. Получение Д.Д. взятки было вызвано тем, что его отец на тот момент сильно болел и для его лечения требовались денежные средства (т. 2 л.д. 53-57).

После оглашения показаний Д.Е. сообщила, что она действительно давала такие показания, наличие выявленных недочетов объяснила давностью происшедших событий. Проанализировав изложенные выше показания Д.Е. суд, в части противоречий принимает во внимание в качестве достоверных ее показания, данные в ходе расследования, поскольку они получены законным путем, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Х.В. в суде сообщил, что до <дата> он занимал должность начальника отдела по ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области и в его должностные обязанности входила работа с генеральным планом по правилам землепользования. В 2019 году, когда начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского района являлся Д.Д., он вместе с ним выезжал на расположенный в дачном массиве г. Строитель участок, где находился собственник Пятаков А.С., чтобы определить какая на нем действует территориальная зона согласно регламента и правилам землепользования застройки. Из разговора Пятакова А.С. с Д.Д. он понял, что последний намеривался подготовить какие-то документы для Пятакова А.С. Ранее данный мужчина несколько раз встречался ему в здании архитектуры. После указанной поездки, приехав на работу, он распечатал информацию на осмотренный участок и отдал все Д.Д.

Свидетель С.Е. в суде сообщила, что с декабря 2019 года по февраль 2021 года она занимала должность начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области. Именно их организация обладает правом выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории Яковлевского городского округа. Управление является структурным подразделением администрации городского округа и не может оказывать платные услуги. Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа также не имеет полномочий по оказанию платных услуг, в том числе по состоянию на 2019 года. Весть порядок принятия решения о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства определен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой с 2018 года в целях строительства Объекта застройщик через портал государственных услуг в электронном виде подает необходимый пакет документов (в число которых входит и проектная документация). В управление архитектуры и градостроительства для выдачи разрешения на строительство используется системе электронного документооборота «Ре:Док», которая представляет собой программное обеспечение, предназначенное для формирования, обработки, обмена электронными документами, имеющими юридическую значимость посредством использования усиленной квалифицированной электронной подписи. В рамках этой программы специалист принимает документы и отправляет их в управление государственного строительного надзора Белгородской области, которое проверяет их и выражает свое мнение. После этого управлением архитектуры выдается разрешение либо отказ в выдаче разрешения. Разрешения на строительство в управлении также готовится специалистом, но подписывает его электронной цифровой подписью начальник. Для оформления разрешения на строительство лицу не нужно приносить документы в бумажном виде. За осуществление указанных действий законом взимание госпошлины или иных выплат не предусмотрены. При этом по законодательству помимо подачи документов в электронном виде, предусмотрена возможность обращения за получением разрешения лично в управление архитектуры, но все такие обращения все равно фиксируются в реестре и разрешение по ним в итоге выдается с электронной цифровой подписью. Как правило, по всем таким обращениям они настойчиво рекомендуют людям загрузить все документы через государственные услуги. Ей не известно выдавал-ли в период работы в управлении архитектуры Д.Д. кому-либо разрешение на строительство без необходимого перечня документов, однако по закону в силу занимаемой должности он на это право не имел.

Свидетель Ч.Р. в суде сообщил, что он занимает должность начальника отдела мониторинга выдачи разрешительной документации и эксплуатации зданий управления государственного строительного надзора Белгородской области. Данный отдел осуществляет мониторинг разрешительной документации, в том числе на строительство ввода в эксплуатацию объекта и дает рекомендации по их выдаче. С 2018 года все обращения для получения разрешений на строительство вместе с приложенными документами направляются им исключительно в электронном виде. Для этого департаментом Белгородской области разработан специальный программный продукт «Ре:Док», который дает возможность выгрузки документов с портала государственных услуг в целях их проверки. Таким образом, по сути, начиная с 2018 года подача документов в бумажном виде невозможна. Для получения разрешения на строительство, среди документов обязательно должно присутствовать проектная документация. Лишь при наличии всех документов, ими в 5-дневный срок в электронном виде подготавливается положительное мотивированное мнение. Орган местного самоуправления не оказывает на платной основе услуги по выдаче разрешения на строительство. Данная услуга предоставляется бесплатно. К ним документы она получение разрешения на строительство от Пятакова А.С. не поступали.

Сообщенные вышеуказанными свидетелями сведения (за исключением оговоренной выше части) сомнений в правдивости и достоверности не вызывают, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. К тому же их показания согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили зарегистрированные в КУСП <дата> и <дата> рапорты о том, что: в июле 2019 года в управлении архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа, расположенном по адресу: <адрес> начальник Управления Д.Д. и                   Пятаков А.С. достигли договоренности о том, что Д.Д. за денежное вознаграждение в сумме 34 000 рублей совершит незаконные действия в пользу             Пятакова А.С., а именно в нарушение установленного законом порядка выдаст последнему разрешение на строительство объекта капитального строительства – складское помещение (т. 1 л.д. 14); <дата> в 14 часов 13 минут Пятаков А.С. путем перечисления на банковскую карту, принадлежащую Д.Д. ПАО «Сбербанк России»                                     <номер>, передал последнему, занимающему должность начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа взятку в виде денег в сумме 34 000 рублей, за совершение в пользу Пятакова А.С. действий, входящих в полномочия Д.Д., по согласованию соответствующего муниципального правового акта администрации Яковлевского городского округа и выдаче разрешения на строительство объекта – складского помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-5).

В ходе осмотра места происшествия, <дата> был осмотрен земельный участок <адрес> на котором зафиксировано наличие незавершенного строительного объекта – складского помещения (т. 1 л.д. 140-145).

<дата> в ходе произведенной выемки у Пятакова А.С. изъяты: разрешение на строительство <номер> на объект – складское помещение по адресу: <адрес>, в нижней части документа имеется подпись и оттиск печати главного архитектора администрации Яковлевского городского округа Д.Д.; выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от <дата> <номер>, в которой содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; градостроительный план земельного участка <номер>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>; межевой план на земельный участок кадастровым номером <номер>; проект на складское помещение, подготовленный МУП «Архидом»; архитектурное решение на объект капитального строительства – складское помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-82). В этот же день (<дата>), все вышеуказанные документы были осмотрены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 83-139).

Кроме того, в ходе осмотра предметов (документов):

- <дата> осмотрены предоставленные из ПАО «Сбербанк России»: выписка по счету – сведения о движении денежных средств по банковской карте                Д.Д. <номер> (счет <номер>), открытый в ПАО «Сбербанк», где имеется информации о поступлении <дата> в 14 часов 13 минут денежных средств в сумме 34 000 рублей с банковской карты Пятакова А.С. <номер>, а также выписка по счету – сведения о движении денежных средств по банковской карте <номер> на имя Пятакова А.С. (счет <номер>) ПАО «Сбербанк», где имеется информация о переводе денежных средств в сумме 34 000 рублей <дата> в 14 часов 13 минут на банковскую карту <номер>, принадлежащую Д.Д. ( т. 1 л.д. 146-156);

- осмотрено уголовное дело <номер> по обвинению Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 327, ч. 1                                       ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 272 УК РФ, в том числе по факту получения незаконного денежного вознаграждения от Пятакова А.С. в сумме 34 000 рублей, имевшего место <дата> (т. 2 л.д. 70-100, 101-252, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-247, т. 5 л.д. 1-104), копии которого приобщены в качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу (т. 5 л.д. 105).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-002/2020-23064846 от <дата>, в собственности Пятакова А.С. находится участок <адрес> ( т. 1 л.д. 175-177).

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области усматривается, что в архивах Управления архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство              Пятакову А.С. на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 68).

Согласно вступившего в законную силу приговора Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 марта 2021 года Д.Д. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 272 УК РФ, в том числе по факту получения незаконного денежного вознаграждения от Пятакова А.С. в сумме 34 000 рублей, имевшего место <дата> (т. 5 л.д. 107-169).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Показания всех свидетелей (за исключением отдельно оговоренных в приговоре) последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и иными приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поэтому суд признает их достоверными. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, не установлено.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину Пятакова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Не устраненных сомнений в виновности фигуранта, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

Помимо вышеуказанных доказательств по делу, стороной обвинения и защиты в судебном заседании оглашены постановления о возбуждении уголовных дел по фактам дачи взятки должностному лицу Д.Д. другими фигурантами, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол допроса в качестве свидетеля Пятакова А.С., постановление о производстве выемки, протокол обыска, которые по сути никакой доказательственной базы не несут.

Версию стороны защиты о том, что: Пятаков А.С. с какими-либо просьбами о совершении в его пользу незаконных действий к Д.Д. не обращался и дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий не совершал; у подсудимого умысла на совершение незаконных действий в отношении Д.Д. не было, именно со стороны должностного лица имело место подстрекательство к совершению преступления, суд признает неубедительной. Она опровергается совокупностью изложенных выше доказательств и расценивается судом как непоследовательная позиция защиты, не основанная на фактических обстоятельствах.

Всей совокупностью вышеприведенных доказательств бесспорно установлено, что инициатором многочисленных встреч с Д.Д. был именно Пятаков А.С., который после неоднократных уговоров, побудил его за денежное вознаграждение в сумме 34 000 рублей осуществить незаконные действия, а именно составить для подсудимого разрешение на строительство складского помещения в нарушение, установленного законодательством РФ порядка. Кроме того именно на банковский счет Д.Д. виновным за осуществление незаконных действий были перечислены денежные средства. Таким образом о не мог не понимать, что составлением всей проектной документацией для него занимался лично Д.Д. В силу своего возраста и образования Пятаков А.С. осознавал криминальный характер совершаемых им действий и осознанно принимал участие в этом.

Доводы защитника со ссылкой на показания свидетеля С.Е. в суде о том, что Пятакову А.С. необоснованно обвинением вменен неверный порядок подачи в управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа документов для получения разрешения на строительство (не в электронной форме, а нарочно), то они также признаются неубедительными.

Четкий порядок выдачи разрешения на строительство регулируется нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями постановления Правительства РФ от 04 июля 2017 года № 788 «О направлении документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в электронной форме», постановления Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 года №497-пп «О направлении документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в электронной форме» и Административным регламентом, из прямого смысла которых следует, что в Белгородской области с 1 января 2018 года все документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство должны направляться в управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа в электронном виде.

Это же следует и из показаний свидетелей Д.Д., С.Е. и Ч.Р., которые также заверили суд, что подача в управление архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского городского округа Белгородской области документов для выдачи разрешения на строительство в бумажном виде начиная с 2018 года в принципе невозможна, поскольку все такие документы должны выгружаться в специальный программный продукт «Ре:Док» с портала государственных услуг в целях их дальнейшей проверки.

В связи с изложенным, оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Действия подсудимого Пятакова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, корреспондирует разъяснениям в примечании 1 к ст. 290 УК РФ и защитой не оспаривается.

При назначении Пятакову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пятакова А.С. суд признает: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пятакова А.С. судом не установлено.

Пятаков А.С. не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства, где проживает совместно с семьей, характеризуется положительно; женат, на иждивении имеет троих малолетних детей <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения; военнообязанный; имеет высшее образование; является индивидуальным предпринимателем; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 160, 161, 162, 163, 168-171, т. 5 л.д. 185-186, 187, 188, 189, 190, 209, 210, 219, 222, 224, 226).

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого Пятакову А.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, также не установлено. В связи с этим оснований для применения к подсудимому Пятакову А.С. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43, УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанное смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Пятакова А.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пятакова А.С., возможность получения им дохода.

Оснований для освобождения Пятакова А.С. от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить Пятакову А.С. без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приобщенные к настоящему уголовному делу копии материалов уголовного дела <номер> по обвинению Д.Д. – хранить в настоящем уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░