Решение от 15.06.2022 по делу № 33-3-5444/2022 от 23.05.2022

Судья ФИО1 дело №

дело №

26RS0№-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО7, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Новый 5» по доверенности ФИО5

на решение Предгорного районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Новый 5» о признании незаконным бездействия товарищества собственников жилья, возложении обязанности открыть расчетный счет, возложении обязанности сообщить реквизиты расчетного счета,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес>, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка деятельности товарищества собственников жилья «Новый 5» и выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ «Новый 5» обязано иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором хранить денежные средства и посредством которого осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме.

Просит суд признать незаконным бездействие товарищества собственников жилья «Новый 5», выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета; обязать товарищество собственников жилья «Новый 5» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка; обязать товарищество собственников жилья «Новый 5» любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Новый 5» по доверенности ФИО5 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства для Товарищества, как некоммерческой организации, предусматривается право, а не обязанность открытия банковского счета.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> старший советник юстиции ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности товарищества собственников жилья «Новый 5» (ИНН 2618022748) и выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Новый 5» обязано выполнять требования нормативных правовых актов, а именно: иметь расчетный счет в учреждении банка, на котором хранить денежные средства и посредством которого осуществлять расчеты по заключенным договорам в безналичной форме.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства
ТСЖ «Новый 5» расчетный счет не открыло.

ТСЖ «Новый 5» является членом Ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер», что подтверждается полученной прокуратурой района информацией от Ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер». Денежные средства, собираемые с собственников помещений с целью реализации основной цели товарищества, поступают на расчет счет указанной ассоциации, оплата по заключенным договорам с третьими лицами происходит также со счета ассоциации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 138, 142, 151, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих объединениях", статей 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", пунктами 2.1.4, 2.2 Устава ассоциации собственников недвижимости <адрес> "Партнер", пунктами 2.1.4, 2.2.2, 3.1.3, 3.1.4, 4.4 Соглашения о порядке участия товарищества в ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-С, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что ТСЖ «Новый 5» отдельный договор с собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> по пер. Новый в <адрес>, Предгорного муниципального округа <адрес> и иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет ассоциации не заключался, АСН СК «Партнер» платежным агентом по смыслу положений Закона № 103-ФЗ не является, соглашение между ТСЖ «Новый 5» и АСН СК «Партнер» не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет ассоциации.

В этой связи суд пришел к выводу о подлежащем возложении обязанности по открытию расчетного счета в учреждении банка и сообщении реквизитов расчетного счета собственникам помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в многоквартирный жилой дом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи