Решение по делу № 2-1424/2023 от 27.04.2023

        Дело № 2-1424/2023

        УИД № 59RS0035-01-2023-001412-17

        Р Е Ш Е Н И Е

              Именем    Российской     Федерации

        02 августа 2023 года                                                 город Соликамск    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

        при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,

        с участием истца Плюсенко С.Г.,

        представителя истца Варушкиной Т.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плюсенко С.Г. к Зудовой Е.М. о возврате выплаченных денежных средств,

        у с т а н о в и л:

        Плюсенко С.Г. обратилась к суд с иском к Зудовой Е.М. о возврате денежных средств в размере 125 328 руб. Требования обосновала тем, что в апреле 2019 года <данные изъяты> было принято решение о взыскании с нее (Плюсенко С.Г.) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 327 406,43 руб. Является пенсионером, живет одна в сельской местности, выплачивать указанный долг было трудно. Обратилась к ИП Зудовой Е.М., которая пообещала в течение полугода провести процедуру банкротства, для чего подписала договор-оферту на оказание юридических услуг. Каждый месяц оплата ее услуг составляла 6 700 руб. По истечении срока Зудова Е.М. предложила продолжить работу и настояла на том, чтобы она (Плюсенко С.Г.) перестала выплачивать обязательства по кредитным картам Сбербанка и Тинькофф, в результате чего у нее возникли задолженности, присужденные ко взысканию судебными актами. Размер убытков по судебным актам составил 38 228 руб. Если бы не советы Зудовой Е.М. она (Плюсенко С.Г.) пользовалась бы картами банков, выплачивала вовремя проценты за пользование. Услуги Зудовой Е.М банкротства ей не принесли, а сделали большим должником, она должна выплатить задолженность с учетом процентов и штрафных санкций в размере 130 703,70 руб. Истец Плюсенко С.Г. просила взыскать с Зудовой Е.М. стоимость оплаченных услуг 87 100 руб., убытки 38 228 руб., всего 125 328 руб.

        В судебном заседании истец Плюсенко С.Г. на доводах и требованиях заявления настаивала.

        Представитель истца Варушкина Т.Г. поддержала требования истца.

        Ответчик Зудова Е.М. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд письменные возражения, указав, что оснований для взыскания денежных средств в размере 125 328 руб. нет. Юридические услуги по договору-оферты ею выполнены, претензий по некачественно оказанной услуге истец ей не предъявлял, услуги ежемесячно оплачивал.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эклиптика» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, мнение по иску не выразил.

        Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.1, п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

        Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        По правилам п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

        На основании п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

        В силу п.1 и п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

        Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

        В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

        Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 и п.2 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

        Согласно п.1 и п.2 ст.437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

        Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

        По правилам п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

        Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Судом установлено, что 11.01.2021 между исполнителем ИП Зудовой Е.М. и заказчиком Плюсенко С.Г. был заключен публичный договор-оферта, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями договора-оферты и Условиями оплаты услуг исполнителя. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст.429.4 Гражданского кодекса РФ.

        Перечень оказываемых юридических услуг приведен в п.3.11 договора:

        - подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору(ам);

        - сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (истцов) к Заказчику (ответчику) в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя Исполнителя), в том числе и в приказном производстве. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика;

        - представлять интересы Заказчика в Федеральной Службе судебных приставов. В представление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика.

        - оказать иные юридические услуги. Услуги оказываются дополнительно от основного задания Заказчика. Услуги оказываются по соглашению между Заказчиком и Исполнителем как в устном, так и в письменном виде. Цена каждой дополнительной услуги определяется Прайс листом на оказание разовых юридических услуг. В рамках договора-оферты Абонент имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц. Цена каждой услуги в отдельности указана в Прайс листе на оказание разовых юридических услуг для физических лиц, указанная информация доводится при заключении Договора-оферты.

        По условиям оплаты услуг в рамках продукта <данные изъяты>», являющимися приложением № к публичному договору-оферте, абонентская плата, тариф в месяц по пакету услуг «Стандарт» (сумма кредитов до 800 000 руб.) составляет 6 700 руб.

        За период с февраля 2021 года по март 2022 года Плюсенко С.Г. ежемесячно оплачивала услуги Зудовой Е.М., всего истцом ответчику выплачено 87 100 руб.

        Оснований для взыскания указанной суммы в связи с неисполнением ответчиком обязательств по банкротству истца суд не находит, поскольку в рамках заключенного с истцом 11.01.2021 договора-оферты ответчик таких обязательств на себя не принимал.

        Выданная истцом на имя ООО «Эклиптика» доверенность сроком на три года с правом передоверия, также подтверждает, что объем полномочий представителя значительно шире, чем действия, направленные на банкротство гражданина. Срок действия доверенности не истек, истцом доверенность не отменена и не отозвана.

        В рамках заключенного договора-оферты Зудова Е.М. выполняла поименованные в п.3.11. договора юридические услуги.

        Перечень выполненной работы также приведен ответчиком в своих в письменных возражениях.

        Истец ежемесячно оплачивал ответчику так называемую абонентскую плату в размере 6 700 руб., письменных претензий по качеству выполненных услуг истец ответчику не предъявлял, с требованиями о расторжении договора-оферты, или о признании договора-оферты недействительным, или об изменении условий договора-оферты истец к ответчику не обращался,

        Доказательств заключения договора-оферты с пороком воли истца последним суду не представлено.

        В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 38 228 руб. суд также не находит, поскольку вина Зудовой Е.М. в образовании у Плюсенко С.Г. кредитных задолженностей перед <данные изъяты> судом не установлена, стороной кредитных договоров Зудова Е.М. не является, условия договора-оферты не содержат какого-либо запрета исполнять истцу свои кредитные обязательства.

        При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Зудовой Е.М. о возврате денежных средств в размере 125 328 рублей, Плюсенко С.Г. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме (09.08.2023).

        Судья       <данные изъяты>     Н.Б.Пирогова

        Мотивированное решение составлено 15.08.2023.