Решение по делу № 2-285/2017 от 24.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался выдать ответчику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по истечении 1-месяца согласно графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа. В соответствии с Уставом кооператива пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива, норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составляет <данные изъяты> ежемесячно на каждые <данные изъяты> Фонда финансовой взаимопомощи находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 6 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками перед КПК «<данные изъяты>» образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа <данные изъяты>19 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя должным образом и своевременно был уведомлен о времени и месте слушания дела. В письменных заявлениях поступавших неоднократно в суд просил рассмотрения дела откладывать, в связи с его выездом на работу за пределы Чувашской Республики. Однако доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску не воспользовался, зная безусловно о наличии задолженности по договору займа перед КПК «<данные изъяты>» и о судебном споре по взысканию долга и взыскании судебных расходов, свой расчет задолженности и доказательств полного или частичного погашения долга суду не представил.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания, выезд в период разрешения спора в другую местность без извещения суда и стороны по заключенному и не прекращенному договору займа свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчика, принимались все меры для надлежащего уведомления его о времени и месте слушания дела судебными извещениями, суд в соответствии с ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. п. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь пайщиком КПК «<данные изъяты>» заключил с КПК «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кооператив выдал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых с уплатой членских взносов на покрытие расходов Кооператива, а в случае просрочки исполнения очередного платежа уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного обязательства.

Протоколом заседания Правления КПК «<данные изъяты>» была утверждена программы взаимопомощи, в том числе «<данные изъяты>» Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов кооператива составляет <данные изъяты> ежемесячно на каждые <данные изъяты> Фонда финансовой взаимопомощи находящейся в пользовании пайщика, что составляет 6 % годовых.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по передаче денег заемщику.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по выплате суммы займа и процентов, определенных договором, не исполнялись и на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, задолженность ФИО2 перед Кооперативом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа <данные изъяты>19 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом и членских взносов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, ставку процентов за пользование кредитом, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат займа до <данные изъяты>.

С учетом определенной судом суммы неустойки, всего подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>50 коп. (сумма невозвращенного займа <данные изъяты>19 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумма неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку каких-либо доказательств о привлечении представителя истца на представление ее интересов на возмездной основе суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> Также истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты>50 коп. из них:

- сумма невозвращенного займа <данные изъяты>19 коп.;

- сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- сумма неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 6% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Обязать УФК по ЧР (Межрайонная ИФНС РФ № по ЧР) возвратить КПК «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> из суммы <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как излишне уплаченную при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов