Решение по делу № 7п-380/2019 от 06.08.2019

7п-380

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Урдомское» Смирновой Е.В. на постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года администрация муниципального образования «Урдомское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Смирнова Е.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения администрацией инкриминированного правонарушения и суровость назначенного наказания.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября                2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Все требования настоящего стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь деффектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

При рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2019 года должностным лицом отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району при обследовании улично-дорожной сети автомобильных дорог (улиц) в поселке Урдома на улице Железнодорожной напротив домов 21 и 25 выявлены дефекты, выбоины в дорожном покрытии, превышающие допустимые размеры, установленные в таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017, что представляло угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017. На всем участке предупреждающие дорожные знаки, информационные щиты, иные средства технического регулирования, указывающие на наличие опасности, отсутствовали.

Эти обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29 апреля 2019года, приложенных к нему фотоматериалах и не оспаривается заявителем в жалобе.

Таким образом, администрацией МО «Урдомское» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данном участке.

Обстоятельства нарушения администрацией МО «Урдомское» правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в судебном постановлении и получившими надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в бездействии администрации МО «Урдомское» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы о нарушенном праве на защиту при составлении протокола об административном правонарушении являлись предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отвергнуты.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение юридическому лицу для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначенного на 20 июня 2019 года в ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району (село Яренск, улица Кишерская, дом 4, корпус А) направлено в администрацию и получено адресатом посредством электронной почты 18 июня 2019 года.Доказательств отсутствия должностного лица ОГИБДД в установленном месте и время (20 июня 2019 года в течение рабочего времени) на рабочем месте не представлено.

АдминистрацияМО «Урдомское» на составление протокола защитника и/или представителя не направила,что не является процессуальным нарушением со стороны должностного лица и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией МО «Урдомское» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

    Просьба подателя жалобы о замене административного штрафа предупреждением удовлетворена быть не может.

    В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

    Поскольку администрация МО «Урдомское» не относится к субъектами малого и среднего предпринимательства, основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части1 статьи 12.34 настоящего Кодекса для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу главы администрации МО «Урдомское» Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                  Я.С. Рохина