Решение по делу № 2а-1276/2020 от 01.12.2020

2а-1276/2020

31 RS0025-01-2020-001650-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием административного ответчика Капустиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Капустиной А. А., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа и.п. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 20.06.2018 года в отношении должника П.О.И. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 34967,93 рублей.

Дело инициировано административным иском ООО МФК «ОТП Финанс» которое просит признать незаконным бездействие судебного пристава Капустиной А.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.06.2020 г. по 01.12.2020 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника в ГУ ПФР РФ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.09.2018 г. по 01.12.2020 г., а также возложить на судебного пристава обязанность осуществить вышеприведенные действия.

В судебное заседание представитель административного истца Полукеева Т.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Капустина А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что ею в рамках исполнительного производства в отношении должника П.О.И. своевременно принимались меры принудительного взыскания.

Представители административных ответчиков Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.п. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 20.06.2018 года с П.О.И. в пользу административного истца взыскана задолженность по договору займа 34352,64 рубля и расходы по оплате госпошлины 615,29 рублей (л.д. 7-8).

24.09.2018 г. в отношении должника П.О.И. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 34967,93 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>-ИП от 24.09.2018 г. в спорный период судебным приставом-исполнителем Капустиной А.А. 25.07.2019 г. и 06.11.2019 г. осуществлялись выходы по адресу регистрации и проживания должника в результате которых имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий, 05.06.2020 г., 12.10.2020 г., 07.12.2020 г. направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, 17.11.2018 г. 30.11.2018 г., 07.11.2019 г. направлялись запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в ПФР с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах, получаемых должником. 24.01.2019 г. в адрес ПФР было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В период с 24.06.2019 г. по 21.07.2020 г. с должника производились регулярные удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем принималось и ряд других исполнительных действий. По состоянию на 09.12.2020 г. остаток долга должника перед взыскателем составляет 2220,70 рублей (л.д. 43-92).

В судебном заседании административный ответчик Капустина А.А. пояснила, что в настоящее время удержания возобновились.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 24.09.2018 г. по 01.12.2020 г. в части не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника в ГУ ПФР РФ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не подлежат удовлетворению.

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, административным истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По состоянию на 01.06.2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству составлял 8061,23 рубль.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в указанный административным истцом период.

Поскольку в судебном заседании доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Капустиной А. А., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2020 года.

Судья И.И. Анисимов