Решение от 07.08.2023 по делу № 33-8157/2023 от 13.04.2023

Судья Карамов И.Д. УИД: 16RS0042-03-2014-009077-83

Дело №2-11128/2014

№ 33-8157/2023

Учет № 205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Гильмановой Р.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022года о процессуальном правопреемстве и на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022года о разъяснении определения от 28 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-11128/2014 от 09 июля 2014 года по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Г.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Г.Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 328 788 рублей 31 копейка и уплаченная государственная пошлина в сумме 6 487 рублей 88 копеек, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога .... от 27 сентября 2011 года, принадлежащего Г.Р.Г., в виде автомобиля Лада-211440-26, 2011 года выпуска, № двигателя 21124, ...., номер кузова ...., идентификационный номер ...., ПТС ...., цвет сине-черный, в целях погашения задолженности перед АКБ «Спурт» (ОАО) по кредитному договору .... от 27 сентября 2011 года, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены указанного имущества в размере 170 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года произведена замена взыскателя с Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на ООО «Нэйва», в связи с заключением между указанными лицами 19 июля 2021 года договора уступки прав требования № 2021-7695/25.

В рамках данного дела ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по гражданскому делу № 2-11128/2014, указывая, что по информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик умер <дата> открыто наследственное дело № ..... Просит установить процессуальное правопреемство на стороне ответчика в рамках дела на его наследника.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года произведена замена должника по гражданскому делу №2-11128/2014 по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Г.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Г.Р.Г. на Гильманову Ренату Рашитовну.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года разъяснено определение Набережночелнинского городского суда от 28 марта 2022 года, указано следующее: произвести замену должника по гражданскому делу № 2-11128/2014 по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Г.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Г.Р.Г. на Гильманову Ренату Рашитовну <дата> года рождения, уроженку <адрес>, проживающую: <адрес>, паспорт серии .....

Не согласившись с данными определениями, Гильманова Р.Р. подала частные жалобы, в которых ставит вопрос об отмене данных определений суда первой инстанции. В обосновании доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и к вынесению незаконного определения. Полагает, что заявление ООО «Нэйва» подлежало отклонению судом, поскольку истек срок исковой давности по истребованию данной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

22 мая 2023 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что к участию в деле не был привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан, на исполнении которого находилось исполнительное производство ....-ПИ от 19 ноября 2014 года по делу №2-11128/2014 в отношении должника, в чьи обязанности входит непосредственное принятием мер по принудительному исполнению требований судебного акта, а также наследница Гильманова Рената Рашитовна.

Представитель Гильмановой Р.Р. – Газизова А.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалоб поддержала.

Иные участники процесса о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились.

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-11128/2014 от 09 июля 2014 года по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Г.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Г.Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 328 788 рублей 31 копейка и уплаченная государственная пошлина в сумме 6 487 рублей 88 копеек, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога .... от 27 сентября 2011 года, принадлежащего Г.Р.Г., в виде автомобиля Лада-211440-26, 2011 года выпуска, № двигателя 21124, ...., номер кузова ...., идентификационный номер ...., ПТС .... цвет сине-черный, в целях погашения задолженности перед АКБ «Спурт» (ОАО) по кредитному договору .... от 27 сентября 2011 года, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены указанного имущества в размере 170 000 рублей.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 19 ноября 2014 года в отношении Г.Р.Г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП, которое было окончено 20 июля 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года произведена замена взыскателя с Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на ООО «Нэйва», в связи с заключением между указанными лицами 19 июля 2021 года договора уступки прав требования № 2021-7695/25.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно свидетельству о смерти серии .... .... от <дата>, выданного МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования <адрес>», Г.Р.Г. умер <дата> (л.д. 90).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Р.Г., <дата> обратилась дочь наследодателя – Гильманова Рената Рашитовна.

Судом установлено, что в соответствии с поданным заявлением, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Ждановой Г.С. открыто наследственное дело .... от 28 мая 2016 года к имуществу умершего Г.Р.Г.

В состав наследственного имущества после смерти Г.Р.Г. входит:

– 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. им. Хади Такташа, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1411116 рублей.

29 июля 2016 года Гильмановой Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, Гильманова Р.Р. является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти Г.Р.Г.

Как указано выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснил, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-11128/2014 от 09 июля 2014 года с Г.Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 328 788 рублей 31 копейка и уплаченная государственная пошлина в сумме 6 487 рублей 88 копеек. Таким образом, размер обязательства, входящего в состав наследства после смерти Г.Р.Г., составляет 335276 рублей 19 копеек, тогда как стоимость принятого Гильмановой Р.Р. наследства составляет 470372 рубля 28 копеек (л.д.101).

В силу статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-11128/2014 от 09 июля 2014 года судом был выдан исполнительный документ ФС .....

Согласно официальному сайту ФССП России указанный исполнительный документ находился на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан, номер исполнительного производства ....ИП от 19 ноября 2014 года. 20 июля 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

02 августа 2022 года удовлетворено заявление ООО «Нэйва», взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-11128/2014 по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Г.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ФС ..... 29 ноября 2022 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ....-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении в ОСП № 2 г.Набережные Челны.

Таким образом, учитывая положения статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также то обстоятельство, что после окончания исполнительного производства, ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 19 февраля 2022года (л.д.83), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок предъявления листа к исполнению не истек, при этом исполнительное производство ранее было окончено не в связи с исполнением исполнительного документа.

Довод представителя Гильмановой Р.Р. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае решение о взыскании долга вынесено 09 июня 2014 года, сторонами не оспорено, вступило в законную силу. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению вопрос не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а не срок исковой давности.

Тот факт, что взыскатель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве спустя длительное время после смерти наследодателя, не может быть расценен судом как злоупотребление правом, тем более, что подателем жалобы не представлено доказательств осведомлённости взыскателя о смерти Г.Р.Г. ранее 02 марта 2022 года (л.д.82).

Ссылка представителя Гильмановой Р.Р. на отсутствие у ООО «Нэйва» полномочий на предъявление требований к Гильмановой Р.Р. также не может быть принята, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года о замене взыскателя с Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на ООО «Нэйва», в связи с заключением между указанными лицами 19 июля 2021 года договора уступки прав требования .....

Довод подателя жалобы на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в бездействии после смерти должника Г.Р.Г., также не свидетельствует о незаконности требований ООО «Нэйва», поскольку в установленном законом порядке данные действия не оспорены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО «Нэйва» о замене в рамках исполнения решения суда Г.Р.Г. на его правопреемника Гильманову Р.Р. следует признать правомерным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает определения суда от 28 марта 2022 года и от 26 декабря 2022 года подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 199, 44, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ .... ░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (.... ...., ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░