Решение по делу № 1-104/2022 от 24.06.2022

Дело №1-104/2022

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область                     28 июля 2022 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

подсудимого Шевцова И.Н.,

защитника – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шевцова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>: Ш.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Шевцов И.Н., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество МУП «<данные изъяты>». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Шевцов И.Н., находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевцов И.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проехали на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Д.П.С., не осведомленного об их преступном умысле, к дому № по переулку <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, прошли на участок местности, расположенный между домом № и домом № по переулку <адрес> в <адрес>, откуда с расположенного на указанном участке местности канализационного колодца, действуя обоюдно, путем демонтажа без помощи какого-либо инструмента, погрузили корпус люка чугунного тяжелого «<данные изъяты>» № кН, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий МУП «<данные изъяты>», в багажник вышеуказанного автомобиля.

Тем самым, Шевцов И.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МУП «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Шевцов И.Н. добровольно внес на счет предприятия денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Сапсай А.Ю. обвиняемый Шевцов И.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевцов И.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Шевцов И.Н. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации, проведенной с защитниками.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Сапсай А.Ю. поддержал ходатайство Шевцова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

    Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются.

    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Шевцова И.Н.

Действия подсудимого Шевцова И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шевцова И.Н. обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья, вызванное наличием <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Шевцова И.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучением данных о личности подсудимого Шевцова И.Н. установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает возраст подсудимого Шевцова И.Н., его семейное положение - <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шевцова И.Н., его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Шевцова И.Н. возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Фактических и правовых оснований для освобождения Шевцова И.Н. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения Шевцову И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцова Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Шевцову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на № листе, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

    - фрагмент корпуса люка чугунного тяжелого «<данные изъяты>» № кН, переданные на хранение представителю потерпевшего, вернуть собственнику, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.С. Галахова