Решение по делу № 2-1099/2018 от 26.06.2018

в„– 2-1099/18 Рі.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоровой Елены Викторовны к АО «Тинькофф Банк» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «М.Б.А. Финансы» о признании исполненными обязательствами по кредитному договору, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит:

признать кредитный договор № от 14.04.2011 года, заключенный между Сидоровой Еленой Викторовной и АО «Тинькофф Банк» исполненным, а обязательства по нему прекращенными;

обязать АО «Тинькофф Банк» выдать Сидоровой Еленой Викторовной справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 14.04.2011 года;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Сидоровой Еленой Викторовной денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Сидоровой Еленой Викторовной убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 29 700 рублей;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Сидоровой Еленой Викторовной, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.04.2011 года Сидорова Е.В. заключила кредитный договор № на получение кредитной карты с АО «Тинькофф Банк», банк оформил на имя Сидоровой Е.В. кредитную карту, лимит которой составлял 40 000 рублей, а в последующем был увеличен до 60 000 рублей.

В течение всего времени Сидорова Е.В. добросовестно пользовалась указанной кредитной картой исправно и своевременно вносила платежи. С 2011 года исполняла свои обязанности перед банком, более того с 2015 года не пользовалась кредитной картой, но ежемесячные платежи вносила, таким образом задолженность у Сидоровой Е.В. отсутствует.

Однако на телефон Сидоровой Е.В. стали поступать звонки от представителей банка, которые требовали погасить задолженность по указанной кредитной карте. Также на домашний адрес истца стали приходить уведомления о начале досудебного производства и требования о погашении задолженности от ООО «М.Б.А. Финансы».

Сидоровой Е.В. в адрес АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия с требованиями признать исполненными обязательства по кредитному договору № и выдать справку об отсутствии задолженности, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 8 ГК Р Р¤ гражданские права Рё обязанности возникают РёР· оснований, предусмотренных законом Рё иными правовыми актами, Р° также РёР· действий граждан Рё юридических лиц, которые хотя Рё РЅРµ предусмотрены законом или иными такими актами, РЅРѕ РІ силу общих начал Рё смысла гражданского законодательства порождают гражданские права Рё обязанности. Р’ соответствии СЃ этим гражданские права Рё обязанности возникают, РІ частности, РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рё иных сделок, предусмотренных законом, Р° также РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рё иных сделок, хотя Рё РЅРµ предусмотренных законом, РЅРµ противоречащих ему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 432 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным, если между сторонами, РІ требуемой РІ подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение РїРѕ всем существенным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ) РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон Рё ее акцепта (принятие предложения) РґСЂСѓРіРѕР№ стороной.

Истец, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явилось, предоставило в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в настоящее время дело должника Сидоровой Е.В. в ООО «М.Б.А. Финансы» закрыто, взыскание не производится.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2011 года истец заключила кредитный договор № на получение кредитной карты с АО «Тинькофф Банк», на имя Сидоровой Е.В. оформлена кредитная карта, лимит которой составил 40 000 рублей, а в последующем был увеличен до 60 000 рублей.

Сидорова Е.В. пользовалась кредитной картой и добросовестно вносила платежи, что подтверждено кассовыми чеками (л.д. 16).

С 2015 года и по настоящее время истец кредитной картой, выданной АО «Тинькофф Банк» не пользуется.

21.06.2018 года в адрес АО «Тинькофф Банк» Сидоровой Е.В. направлена претензия, с требованиями признать исполненными обязательства по вышеназванному кредитному договору, а также выдать справку об отсутствии задолженности, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Доказательств того, что Сидорова Е.В. вернула сумму лемита и проценты за пользование кредитной картой, выданной на ее имя АО «Тинькофф Банк» стороной истца не представлено.

Имеющиеся в материалах гражданского дела светокопии кассовых чеков о внесении платежей, не позволяют суду установить исполнение обязательства надлежащим образом, поскольку в материалах дела отсутствует график внесения платежей.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сидоровой Елены Викторовны к АО «Тинькофф Банк» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «М.Б.А. Финансы» о признании исполненными обязательствами по кредитному договору, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2018 года.

Судья В.В. Бондарева