Решение по делу № 22-5574/2023 от 16.11.2023

Судья Огнев Д.С. Дело № 22-5574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сегова А.В.

с участием прокурора Горовой В.В.,

адвоката Василькова К.А.

при помощнике судьи Смирновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харькиной Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2023 года, которым

Апранич М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

23.08.2022 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска Хабаровского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (окончание испытательного срока 22.09.2023);

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни; пройти наблюдение и при необходимости курс лечения у врача психиатра-нарколога по месту проживания.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено уничтожить смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство *** массой 0,69 грамма.

Доложив существо судебного решения и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Апранич М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил непосредственно при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительным размер. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харькина Е.В., не оспаривая доказанность вины Апранича М.С., полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении осужденному наказания суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении осужденному наказания применению подлежали положения ч.1 ст.62 УК РФ, указание на которые в приговоре отсутствует. Полагает необоснованным уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства массой 0,69 грамма в связи с наличием в материалах дела постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по сообщению о сбыте неустановленным лицом наркотических средств. Просит приговор в отношении Апранича М.С. изменить, учесть при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об уничтожении вещественного доказательства – смеси, содержащей в составе наркотическое средство ***, массой 0,69 грамма, данное вещественное доказательство хранить в <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Факт совершения Апраничем М.С. инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина Апранича М.С. в совершении предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ преступления, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания свидетелей С.В.Е., С.А.В., Б.Р.С., Х.А.А., Е.Н.Е., письменные доказательства по делу – протокол личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство; экспертное заключение, определившее вид и массу наркотического средства; протокол изъятия смывов с кистей рук Апранича М.С. и экспертное заключение, обнаружившее на них следы наркотического средства; протоколы осмотра наркотического средства и ватный тампон со смывами с кистей рук Апранича М.С., которые признаны вещественными доказательствами, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Апранича М.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не применил нормы ст.ст.53.1, 64 УК РФ, обосновав принятое решение.

Назначение Апраничу М.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, наказание определено в пределах санкции за содеянное. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Апранича М.С. без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным, установив осужденному испытательный срок и возложив обязанности, способствующие его исправлению.

Вместе с тем, приговор суда подлежат изменению по доводам апелляционного представления.

Так, при назначении наказания суд указал, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование проведенному по делу дознанию, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Согласно смыслу уголовного закона, выраженному в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

В нарушение указанных требований закона, суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с этим в описательно-мотивировочной части необходимо указать о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом объективных оснований для смягчения Апраничу М.С. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденному назначено фактически с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышает пределов наказания, которое могло быть назначено с учетом правил данной статьи, а также соответствует степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, принципам гуманизма и справедливости. Поэтому, апелляционное представление в части смягчения назначенного Апраничу М.С. наказания удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции при определении судьбы вещественных доказательств не учтено наличие в деле сведений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица – по сообщению о сбыте наркотических средств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности принятого судом решения об уничтожении находящегося в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вещественного доказательства наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ***, массой 0,69 грамма, в связи с чем изменяет приговор в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2023 года в отношении Апранича М. С. изменить.

Считать назначенным наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ***, массой 0,69 грамма. Указанное наркотическое средство продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств <адрес> принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сегов