Решение от 01.02.2019 по делу № 2-26/2019 от 11.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретарях Манжировой Е.Ю., Поляковой А.С.,

с участием истца Брежнева С.В., представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Саратовской области Бережновой Н.В., представителя ответчика ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Храмогина В.В., представителей третьих лиц ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Крайновой Т.Н., АрестоваМ.Б., Ереминой А.Г., представителя Прокуратуры Саратовской области помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело по иску Брежнева ФИО24 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

Брежнев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ФКУТ УФСИН России по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области) о признании действий, нарушающими права, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Брежнев С.В. 06 декабря 2016 года был доставлен в ИВС ОМВД и после 11декабря 2016 года убыл в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, в котором содержался по 25 декабря 2016 года в камере № 19, которая находилась в антисанитарных условиях, поскольку из-за повышенной влажности стены камеры были покрыты грибком и налетом неизвестного происхождения. Также в камере слева от входа размером 5 х 2 м был расположен вмурованный в пол туалет – унитаз в виде «чаши генуа», имевший размер 1 кв.м, следом за ним установлена раковина размером 0,55 х 0,28 м, за ней вплотную прилегал стол для приема пищи размером 1,4 х 1,4 м. Далее установлена одна двухъярусная кровать до решетки. Принудительная вентиляция не функционировала.

26 декабря 2016 года Брежнев С.В. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и был помещен в камеру №, в которой истец содержался по 29 января 2017 года.

29 января 2017 года истец убыл в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, вновь был помещен в камеру №, в которой содержался по 04 августа 2017 года.

06 февраля 2017 года обращался с письменными заявлениями в медицинскую часть учреждения с просьбой оказать ему медицинскую помощь, в связи с наличием имеющегося у него с 1998 года заболевания геморрой, и в связи с болями в спине из-за полученной в 2009 году травмы позвоночника, однако медицинская помощь БрежневуС.В. не была оказана.

04 августа 2017 года истец убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и помещен в камеру №, в которой пребывал по 11 декабря 2017 года.

11 декабря 2017 года Брежнев С.В. был переведен в камеру №, в которой содержался по 16 января 2018 года.

Камера №, размером 4,5 х 2,2 м, не имела функционирующей вентиляции, из-за чего в результате протекания воды в виду неисправности вентильных кранов в туалете и на раковине, камера наполнялась излишней влагой, от которой появлялись налеты. Слева от входа в углу камеры расположен туалет с унитазом размером 1,2 х 0,8 м, входная дверь в туалет отсутствовала, раковина от туалета была отделена только стеной, отсутствовали условия приватности.

16 января 2018 года истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю).

В результате пребывания в вышеописанных условиях, он претерпел нравственные и физические страдания. На основании изложенного, просил суд признать созданные ответчиками в отношении него условия его содержания в указанных учреждениях пыточными, нарушившими гарантированные им статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от 11 декабря 2018 года производство по гражданскому делу по иску Брежнева С.В. о признании действий, нарушающими права, прекращено. Дело передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Кировский районный суд г.Саратова.

Истец Брежнев С.В. в ходе судебного разбирательства уточнил основания иска, дополнительно пояснив, что в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, помимо указанных им в иске ненадлежащих условий содержания, также отсутствовала горячая вода. Также пояснил, что, находясь в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, он содержался в камере №, которая была перенумерована в №. Также указал, что он первое время устно обращался за медицинской помощью, но на него внимания не обращали. В ходе судебного разбирательства пояснял, что часть медицинских препаратов у него забирали.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Саратовской области Бережнова Н.В. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на необоснованность заявленных требований. Пояснила, что Брежнев С.В., действительно, содержался в камере № 110 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, но в иные, чем указал истец, сроки: с 29 декабря 2017 года по 16 января 2018 года. Доводы истца об антисанитарных условиях, отсутствии двери в санузле опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Камера № соответствовала требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Своду правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». В камере имелись необходимые условия для содержания, стены не имели грибкового поражения, в камере был сделан косметический ремонт в 2014 году, вентиляция находилась в исправном состоянии, санузел изолирован от основного помещения стенами от пола до потолка, установлен полноценный дверной блок, умывальник расположен за пределами санузла. Это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Из искового заявления Брежнева С.В. также следует, что он не обращался с какими-либо жалобами ни к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ни в правоохранительные органы, осуществляющие надзор за законностью в учреждениях уголовно-исполнительной системы. За период нахождения в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области сотрудниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Брежневу С.В. неоднократно оказывалась медицинская помощь по жалобам на обострение у него хронического заболевания, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела, и медкартой. Считает, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание истца под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Храмогин В.В. также возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что доводы истца о неоказании ему медицинской помощи опровергаются представленными доказательствами. Необоснованны доводы истца об антисанитарных условиях в камере №, которая впоследствии перенумерована в №, в которой он содержался, поскольку в помещениях тюрьмы проводились дератизационные, дезинсекционные и дезинфекционные работы согласно представленным контрактам. Соответствие помещений ФКУТ УФСИН России по Саратовской области подтверждается также санитарно-эпидемиологическими заключениями. В камере отсутствует грибковое поражение стен, вентиляция является исправной. Относительно довода о наличии металлической решетки перед окном пояснил, что ее наличие соответствует требованиям Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года №. Истец не представил доказательств нарушения его прав сотрудниками тюрьмы и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Арестов М.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность, пояснив, что Брежнев С.В. 06 февраля 2017 года был у него на приеме, ему были назначены препараты в виде свечей, таблеток, инъекций. 28 февраля 2017 года был повторный контрольный осмотр у другого врача. Данные обращения отражены в амбулаторной карте и в журнале обращений. Также пояснил, что на руки выдается суточная доза препарата с учетом необходимости его приема. Нежелательно нахоождение больших доз лекарственных препаратов у заключенных и осужденных во избежание неблагоприятных последствий. Порядок обеспечения лекарственными препаратами определен Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285. Относительно болей в спине после травмы, 06 февраля 2017 года Брежнев С.В. с такими жалобами не обращался, обращение было только по поводу обострения у него хронического заболевания. Боль в спине могла быть вызвана наличием у него данного заболевания, которое вызывает дискомфорт во всем теле. Ему было предложено операционное вмешательство, от которого он отказался.

Представители ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Еремина А.Г., Крайнова Т.Н. поддержали доводы, приведенные представителем Арестовым М.Б., возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Саратовской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Прокуратуры Саратовской области помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинения ему морального вреда.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

На основании части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 21 Конституции РФ и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам данной статьи, необходимо наличие следующих обязательных условий: неправомерность решений, действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Из материалов дела судом установлено, что истец Брежнев С.В., 02 июня 1977 года рождения, задержан 06 декабря 2016 года Ртищевским межрайонным СО СУ Следственного комитета РФ по Саратовской области по п. «а» ст. 105 КУ РФ и постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 года заключен под стражу.

12 декабря 2016 года Брежнев С.В. прибыл в Федеральное казенное учреждение Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и заключен в помещение, функционирующего в режиме следственного изолятора при Федеральном казенном учреждении Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ПФРСИ при ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) на основании постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно учетной алфавитной карточке формы 1 Брежнев С.В. содержался в камере № (впоследствии изменена нумерация на №) режимного корпуса № с 01марта 2017 года.

Также из материалов дела, в том числе камерной карточки, имеющейся в надзорном производстве №, следует, что с 29 декабря 2017 года по 16 января 2018 года Брежнев С.В. содержался в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Проверяя доводы истца о несоответствии требованиям законодательства камеры № в ПФРСИ ФКУТ УФСИН России по Саратовской области и камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, в которых он содержался, и ненадлежащих условиях его содержания, суд учитывает следующее.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 10 Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пункту 12 указанных Правил санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные надобности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемые и обвиняемые вправе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23). Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которому камеры должны быть оборудованы, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из материалов дела, в том числе фотоматериалов следует, что камера № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области оборудована двухъярусной кроватью, столом, скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Из пункта 19.5 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года № 245/пр, следует, что к камерам должна быть подведена горячая вода.

В то же время согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

В камере № горячая вода не подведена. Однако в соответствии с требованиями пункта 43 приведенных Правил, лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения горячей водой либо пользуются водонагревательными приборами (кипятильниками), либо по их просьбе горячая вода выдается им администрацией учреждения с учетом их потребностей.

Из представленных актов осмотра здания режимного корпуса №, в котором располагается камера №, установлено, что в режимном корпусе имеются водонагревательные приборы, бойлеры, с помощью которых производится нагрев и кипячение воды и которые находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 45 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Брежневу С.В. предоставлялась санитарная обработка два раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с требованиями пункта 19.14 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года №245/пр во всех камерах следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным (через приточные клапана) побуждением.

Вопреки доводам истца в камере № имеется приточная вентиляция с естественным побуждением и вытяжная вентиляция с механическим побуждением, которая также находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается представленными актами осмотра здания режимного корпуса №.

Стены камеры находятся в удовлетворительном состоянии, места поражения грибком отсутствуют, ремонт камеры производился в 2014 году.

Проверяя доводы истца об отсутствии условий приватности в санузле в связи с отсутствием двери, суд учитывает следующее.

В соответствии с ранее приведенным пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры должны быть оборудованы напольной чашей (унитазом), умывальником.

Согласно пункту 10.7 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Минстроя ФИО9 от 15 апреля 2016 года № 245/пр, во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, не обеспечение требований приватности при использовании санитарного узла (унитаза), который находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 м до 1,5 м высотой, было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие (Ananyev and Others) против Российской Федерации»).

Согласно представленным фотографиям камеры № санузел в камере расположен слева от входной двери, от пола до потолка изолирован от основного помещения камеры, в дверном проеме установлен полноразмерный дверной блок, умывальник размещен за пределами туалетной кабины.

Вопреки доводам истца, камерное помещение оборудовано столом камерным СТ-1, скамьей камерной СК-1 в соответствии с каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 и требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Проверяя доводы истца об антисанитарных условиях камеры № (№ в настоящее время), неисправной принудительной вентиляции, суд не усматривает нарушения прав истца, поскольку изложенные доводы опровергаются материалами дела.

Так, из представленных ФКУТ УФСИН России по Саратовской области контрактов от 27 сентября 2016 года, от 15 февраля 2017 года и приложений к ним проведены работы по дезинсекции, дератизации, дезинфекции помещений учреждения.

Из представленных фотоматериалов усматривается наличие вентиляции в камере, исправность которой, а также отсутствие грибкового поражения стен камеры установлено в ходе проверки Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области (надзорное производство №).

Относительно довода истца о наличии в камере отсекающей решетки перед окном, суд считает, что наличие данной решетки не нарушает прав истца, поскольку в силу подп. 10 пункта 20 Главы III Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 (ред. от 17 июня. 2013 года) в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Проверяя доводы истца о неоказании ему медицинской помощи при обращении 06 февраля 2017 года в период содержания в ПФРСИ ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, суд учитывает следующее.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь является конституционным правом (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (пункт 2 указанного Порядка).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (пункт 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 4 указанного Порядка).

Согласно пункту 8 приведенного Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения» (пункт 11).

Из представленных медицинской карты Брежнева С.В., справки начальника филиала от 12 ноября 2018 года, из имеющегося в материалах надзорного производства заключения от 06 октября 2018 года ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России по результатам проверки качества оказания медицинской помощи следует, что 06 февраля 2017 года Брежнев С.В. обращался в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с жалобами на боль в области ануса, кровоподтеки при акте дефикации. Поставлен диагноз – обострение хронического геморроя. Проведено амбулаторное лечение с назначением медицинских препаратов Баралгин, Анузол, Феньюльс, Викасол. Амбулаторное лечение проведено с положительным эффектом. Повторно осмотрен 28 февраля 2017 года с проведением амбулаторного лечения с назначением медикаментов Анузол, мази Троксерутин, Феньюльс, Викасол.

Сведений об обращении истца 06 февраля 2017 года с жалобами на боли в спине медицинская карта не содержит, в связи с чем отказ в оказании медицинской помощи судом не установлен. При этом истец пояснил, что у него имелись боли не спины, а в области плечевого пояса. В то же время из материалов дела судом установлено, что 01 июня 2017 года по обращению Брежнева С.В. проведено амбулаторное лечение с диагнозом ДОА правового плечевого сустава с назначением препарата Ибупрофен.

По результатам проведенной проверки доводов жалобы не установлено нарушений закона и прав истца, что отражено в заключении Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 03 октября 2018 года и сообщено Брежневу С.В. в письме от 12 октября 2018 года на его жалобу.

Таким образом, доводы истца о наличии сырости, антисанитарных условий, неработающей вентиляции в камерах № (№) ФИО8 ФКУТ УФСИН России по Саратовской области и № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, отсутствие условий приватности в санузле в камере № по Саратовской области, неоказании медицинской помощи 06 февраля 2017 года не нашли своего подтверждения.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов в рамках статьи 1069 ГК РФ является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц учреждений уголовно-исполнительной системы не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подп. 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6. пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Соответственно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области и ФКУТ УФСИН России по Саратовской области являются ненадлежащими ответчиками по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░