Решение по делу № 33-1425/2022 от 05.07.2022

Судья Митрошкина Е.П.                                 № 2-881/2022

Докладчик Ганченкова В.А.                      Дело № 33-1425/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Селезневой О.В., Солдатова М.О.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2022 г. в                г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Серову Сергею Анатольевичу, Никулиной Татьяне Васильевне, Никулину Николаю Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Дутовой Анны Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к С.В.С., Серову С.А., Никулиной Т.В., Никулину Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от                 10 октября 2008 г. № 0820031/0294 Банк предоставил С.В.С. кредит в сумме 400 000 рублей под 19% годовых на срок до 10 октября 2013 г.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства физических лиц с Серовым С.А., Никулиной Т.В., Никулиным Н.Н., по условиям которых поручители приняли на себя обязанность отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение С.В.С. своих обязательств по кредитному договору.

Обязательства Банк исполнил, перечислив на счёт заёмщика указанные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Банк обратился в суд. Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к С.В.С., Серову С.А., Никулиной Т.В., Никулину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредиту взыскана решением суда по состоянию на 17 января 2013 г.

Задолженность по основному долгу погашена ответчиком 30 июня    2021 г. по исполнительному производству. Так как кредитный договор не был расторгнут решением суда, то проценты за пользование кредитом начислялись на остаток задолженности по кредиту за период с 18 января 2013 г. по 30 июня 2021 г.

По состоянию на 11 марта 2022 г. за заёмщиком числится задолженность в сумме 1 361 648 рублей 02 копеек.

Просило суд: взыскать солидарно с С.В.С., Серова С.А., Никулиной Т.В., Никулина Н.Н. задолженность по кредитному договору                  № 0820031/0294 от 10 октября 2008 г. в сумме 1 361 648 рублей 02 копеек, из них: 383 153 рубля 83 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 18 января 2013 г. по 30 июня 2021 г., 340 211 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 18 января 2013 г. по       30 июня 2021 г., 638 282 рубля 69 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 18 января 2013 г. по 11 марта 2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 008 рублей; расторгнуть кредитный договор № 0820031/0294 от 10 октября 2008 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. производство по делу в части требований АО «Россельхозбанк» к С.В.С. о расторжении кредитного договора                     № 0820031/0294 от 10 октября 2008 г. и взыскании задолженности по нему прекращено в связи со смертью С.В.С.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. иск АО «Россельхозбанк» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк»            Дутова А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку в настоящее время условия кредитного договора исполнены не в полном объёме, прекращение поручительства Серова С.А., Никулиной Т.В. и Никулина Н.Н. исключается. Годичный срок предъявления Банком к поручителям требования о взыскании договорных процентов и неустоек, начисленных на период до фактического исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, не истёк. Полагает, что поскольку требования о погашении задолженности Банк направил поручителям 9 и 11 марта 2022 г., а с иском в суд обратился 23 марта 2022 г., то установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предъявления требований к поручителям не пропущен. Кроме того поручителями    Серовым С.А., Никулиной Т.В. и Никулиным Н.Н. не заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Серов С.А., Никулина Т.В., Никулин Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2008 г. между АО «Россельхозбанк» и С.В.С. заключён кредитный договор № 0820031/0294, по условиям которого С.В.С. предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19% годовых сроком до 10 октября 2013 г. (л.д.12-18).

Статьёй 4 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности пунктом 4.1 установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 октября 2010 г. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 10 810 рублей 81 копейка в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 4.2.1 договора).

В силу пункта 4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заёмщиком требования. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заёмщик несёт ответственность, установленную настоящим договором.

Статьёй 6 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу пункта 7.1 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

10 октября 2008 г. в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Серовым С.А., Никулиной Т.В., Никулиным Н.Н. заключены договоры поручительства              № 0820031/0294-7/1, № 0820031/0294-7/2, № 0820031/0294-7/3, соответственно (л.д.19-22, 23-26, 27-30).

Согласно пункту 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнением С.В.С. своих обязательств по кредитному договору № 0820031/0294, заключённому 10 октября 2008 г. между кредитором и должником.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2).

Согласно пунктам 1.3-1.6 договоров поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с суммой выданного кредита 400 000 рублей, графиком погашения основного долга, сроком возврата кредита, размером процентов за пользование кредитом 15% годовых и условиями их уплаты, а также с ответственностью за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, солидарно.

В пункте 4.2 договоров поручительства определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены (л.д.58). Заёмщик С.В.С. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в полном объёме.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от                    26 февраля 2013 г. с С.В.С., Серова С.А., Никулиной Т.В.,              Никулина Н.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 0820031/0294 от 10 октября 2008 г. по состоянию на 17 января 2013 г. в размере 640 428 рублей 40 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 374 688 рублей 11 копеек, пени по основному долгу 47 977 рублей 20 копеек, задолженность по процентам (просроченная) 181 083 рубля 06 копеек, пени по процентам 35 509 рублей 77 копеек, срочная задолженность по процентам 1170 рублей 26 копеек (л.д.125-127).

Вышеуказанное решение суда в части погашения задолженности по основному долгу исполнено в полном объёме 30 июня 2021 г., подтверждением чему является расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2022 г. (л.д.6-11).

Из представленного истцом расчёта усматривается, что сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 361 648 рублей 02 копеек, из них: 383 153 рубля 83 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 18 января 2013 г. по 30 июня 2021 г., 340 211 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 18 января    2013 г. по 30 июня 2021 г., 638 282 рубля 69 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 18 января 2013 г. по 11 марта 2022 г.

Требования кредитора от 9 и 11 марта 2022 г. о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 2 марта 2022 г. в срок до    18 марта 2022 г. заёмщиком и поручителями не исполнены (л.д.31-34).

Кроме того установлено, что <дата> С.В.С. умерла (л.д.158).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что требования к поручителям при неисполнении заёмщиком обязательств по возврату денежных средств предъявлены Банком с пропуском срока, установленного пунктом 4.2 договоров поручительства и пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, решение суда от 26 февраля 2013 г. в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору от 10 октября 2008 г. № 0820031/0294 исполнено в полном объёме 30 июня 2021 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечёт за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заёмщику (поручителям) дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку кредитный договор от 10 октября 2008 г. № 0820031/0294 на день вынесения Ковылкинским районным судом Республики Мордовия решения от 26 февраля 2013 г. расторгнут не был, требование АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате ответчиками заёмных средств в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника и поручителей, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору погашен 30 июня 2021 г., то до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом и неустойку на задолженность по основному долгу, а также неустойку на просроченные проценты по 11 марта 2022 г. (в пределах заявленных требований), размер которых определён условиями кредитного договора.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Изменения, внесённые Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Спорные договоры поручительства заключены 10 октября 2008 г., в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счёт исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Указанные нормы о прекращении поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю являются императивными и не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определённости в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заёмщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактические исполнение обязательства к числу таковых событий не относится.

Из содержания договоров поручительства, заключённых с                     Серовым С.А., Никулиной Т.В., Никулиным Н.Н. следует, что какой-либо срок поручительства, определённый календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Из договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства (об исполнении обязательств по договору).

Таким образом, в этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Условиями кредитного договора от 10 октября 2008 г. № 0820031/0294 сторонами оговорен срок действия кредитного договора и указана конкретная дата его действия - срок исполнения основного обязательства по договору установлен – до 10 октября 2013 г.

При этом условия кредитного договора устанавливают, что погашение процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

То есть, срок исполнения заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства по возврату суммы займа наступил 10 октября 2013 г.

Таким образом, кредитор АО «Россельхозбанк» имел право, в силу пунктов 4.2 договоров поручительства и указанных норм закона, требовать исполнения обязательств по кредитному договору от поручителей, в том числе взыскания процентов и неустойки, в течение следующего года, а именно до 10 октября 2014 г.

С 10 октября 2014 г. поручительство Серова С.А., Никулиной Т.В., Никулина Н.Н. по кредитному договору от 10 октября 2008 г.                                      № 0820031/0294 считается прекращённым, что влечёт прекращение обязательства поручителей по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен, и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из материалов дела, с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 10 октября 2008 г. истец обратился в суд в 2013 году, решением суда от 26 февраля 2013 г. задолженность по договору взыскана в солидарном порядке с должника и поручителей.

Требования о взыскании процентов и неустойки после вынесения решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от                      26 февраля 2013 г. о взыскании кредитной задолженности Банк к поручителям до 31 марта 2022 г. не предъявлял.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с поручителей Серова С.А., Никулиной Т.В., Никулина Н.Н. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек предъявлено АО «Россельхозбанк» 31 марта 2022 г., то есть по истечении более года как после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, так и по истечении года с даты досрочного взыскания задолженности.

Последующее обращение Банка с требованиями о погашении задолженности 9 и 11 марта 2022 г., на что ссылается автор апелляционной жалобы, в данном случае правового значения не имеет.

В этой связи, срок для предъявления требований к поручителям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 января 2013 г. по 30 июня 2021 г., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 18 января 2013 г. по 30 июня 2021 г., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 18 января 2013 г. по 11 марта 2022 г. истцом пропущен, поскольку поручительство Серова С.А., Никулиной Т.В., Никулина Н.Н. прекратилось.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, выводы суда о сроке действия поручительства в отношении требуемых сумм основаны на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы, что поручителями Серовым С.А., Никулиной Т.В. и Никулиным Н.Н. не заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, несостоятельны и отмены решения суда повлечь не могут.

Предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком, срок поручительства не является сроком исковой давности и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нём выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно. Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Дутовой Анны Васильевны – без удовлетворения

Председательствующий                        В.А. Ганченкова

Судьи                                    О.В. Селезнева

                    М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено                          04 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                        В.А. Ганченкова