Дело № 2-1451/2024

56RS0019-01-2024-002643-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 года город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием

представителя ответчика МУП «Орскгортранс» - Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2024 по иску Маряшина С. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Орскгортранс» о компенсации морального вреда, обязании соблюдать график движения автобуса,

УСТАНОВИЛ:

Маряшин С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Орскгортранс» (далее- МУП «Орскгортранс»), в котором просил обязать ответчика соблюдать график движения муниципального автобуса маршрута, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что МУП «Орскгортранс» не соблюдает и произвольно меняет утвержденный график движения муниципального садового автобуса маршрута, что приводит к систематическому нарушению прав граждан и его, в том числе. Ранее он обращался с жалобами к администрации г.Орска- учредителю МУП «Орскгортранс», исправления нарушений не последовало.

20 июля 2024г. МУП «Орскгортранс» неправомерно отменил первый рейс автобуса маршрута (в ДД.ММ.ГГГГ из города, в ДД.ММ.ГГГГ из садов) и отправил автобус только рейсом (в ДД.ММ.ГГГГ из города, в ДД.ММ.ГГГГ из садов). Поэтому он не смог воспользоваться автобусом в необходимое ему и положенное по графику время рейса на ДД.ММ.ГГГГ из садов. Т.е. ответчик нарушил утверждённый график и ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по соблюдению графика движения муниципального автобуса, тем самым нарушил его права потребителя. Отсутствие автобуса в положенное время непосредственно и напрямую причинило ему физические и нравственные страдания. Он является инвалидом 2 группы, вынужден утром принимать жизненно необходимое лекарство, которого в саду у него нет. При задержке приема лекарств усиливается одышка и затрудняется дыхание, может быть обострение болезни. 19 июля 2024г. и несколько дней ранее график движения автобуса соблюдался. Он поехал в сад с расчетом вернуться 20 июля 2024г. с первым рейсом на ДД.ММ.ГГГГ из сада домой для приема лекарств. Из-за отмены ответчиком первого рейса 20 июля 2024г. в течение дополнительного часа он не смог принять жизненно необходимое лекарство и испытывал физические и нравственные страдания вследствие усиления одышки и затруднения дыхания. Проявление удушья было еще хуже, поскольку он нервничал из-за отсутствия автобуса. На следующий день произошло обострение болезни и 22 июля 2024 г. он был вынужден обратиться к врачу.

Определением суда (протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация г.Орска (учредитель МУП «Орскгортранс»).

Истец Маряшин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Представил письменные пояснения по делу в которых указал, что ответчик в отзыве на иск признаёт нарушение 20 июля 2024г. утверждённого графика движения муниципального автобуса маршрута , а следовательно, факт нарушения публичного договора перевозки пассажиров, права потребителей и соответственно его права на получение транспортных услуг, которые ответчик обязан выполнять по муниципальному контракту. Поэтому считает, что имеются основания для требования к ответчику соблюдения утверждённого графика автобуса маршрута , что и является предметом его иска. Отсутствие вины представитель ответчика в отзыве на иск попытался объяснить непонятной фразой: «…поскольку техническое состояние автобусов производится предприятием своевременно, и поломка автобуса произошла не по вине предприятия». Эта формулировка ничего не объясняет. Обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали. Поломка не по вине предприятия может произойти в результате аварии, чего не отмечено. В обязанности ответчика входит содержание муниципального транспорта в исправном состоянии. Качественное проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта предотвращает неожиданные поломки. На случай форс-мажорных обстоятельств, при должной степени заботливости у МУП «Орскгортранс» должен иметься резервный транспорт и использоваться в подобных ему случаях. То есть ответчиком не были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по перевозке пассажиров. Следовательно, имеется вина ответчика. Тем более, что Администрация г. Орска (учредитель) ранее указала ответчику на необходимость соблюдения графика движения по установленным маршрутам. Недостаток финансов не может служить оправданием нарушений прав граждан. Его разъяснения про лекарства, нервные переживания в ожидании автобуса в течение дополнительного часа из-из нарушения графика, и выписка из медкарты предоставлены только для обоснования заявленной в иске суммы компенсации, которую определяет суд.

Представитель ответчика МУП «Орскгортранс» - Полякова Е.В. (доверенность) исковые требования не признала. Пояснила, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями МУП «Орскгортранс» администрации г. Орска в непосредственном причинении данного вреда и наступившими последствиями. Согласно сводному расписанию работы автобусов на садовых маршрутах муниципальный автобус выезжает с пл. Шевченко в ДД.ММ.ГГГГ и возвращается в ДД.ММ.ГГГГ из садов Зеленхоза. Однако во время утреннего рейса на автобусе с государственным номерным знаком (водитель С.В.М.) возникла техническая неисправность электрооборудования, которая впоследствии была устранена силами ремонтной группы МУП «Орскгортранс».

В рейс вышел автобус (водитель С.В.И.) на два маршрута ( и ), т.е. 1 утренний рейс автобуса произведен по запланированному графику и выполнил перевозку пассажиров маршрута автобуса , а по маршруту этот же автобус вышел в рейс в ДД.ММ.ГГГГ

Автобус по маршруту вышел в следующий рейс в соответствии с графиком в ДД.ММ.ГГГГ после устранения неполадок. В соответствии с пунктом 7.1. муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров городским автобусным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в границах муниципального образования «Город Орск» ни одна из сторон по настоящему Контракту не несет ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств, если это явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают, и предотвратить неблагоприятное воздействие которых не имеют возможности.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила является основанием для освобождения лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Это означает, что лицо, надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не должно, например, возмещать убытки или платить неустойку. Считает, что вина МУП «Орскгортранс» в данном случае отсутствует, поскольку техническое состояние автобусов производится предприятием своевременно, и поломка автобуса произошла не по вине предприятия. К тому же истец, зная о состоянии своего здоровья и необходимости принимать жизненно важные лекарства, должен был иметь в запасе выписанное лекарство, чтобы употребить в положенное время. Маряшин С.В. выехал в сад 19 июля 2024 года. По графику приема лекарств он должен принимать их утром и вечером. Т.е. он должен был взять с собой лекарство на вечерний (поскольку он находился в саду 19 июля 2024 года) и утренний прием. В данном случае истцу необходимо быть предусмотрительнее и иметь с собой запас лекарства. Таким образом, считает, что несвоевременный прием лекарственных средств произошел вине самого истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.В силу ст. 1 Федерального Закона от 6 октября 2023г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ. Местное самоуправление в РФ - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учредителем МУП «Орскгортранс» является муниципальное учреждение «Город Орск». Функции и полномочия учредителя от имени муниципального учреждения «Город Орск» осуществляет администрация города Орска.

Согласно п.1.5 устава предприятия МУП «Орскгортранс» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, эмблему.

В соответствии с п.1.6 устава предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 20 июля 2024 года произошла задержка рейса муниципального автобуса по маршруту в ДД.ММ.ГГГГ пл.Шевченко – ДД.ММ.ГГГГ сады Зеленхоза в связи с поломкой автобуса.

Согласно маршрутному расписанию маршрута за период с 1 мая по 12 августа 2024г. 1 рейс с пл.Шевченко в ДД.ММ.ГГГГ –пл.Гагарина в ДД.ММ.ГГГГ –сады Зеленхоз в ДД.ММ.ГГГГ –сады Зеленхоз в ДД.ММ.ГГГГ –пл.Гагарина в ДД.ММ.ГГГГ –пл.Шевеченко в ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что права Маряшина С.В. как потребителя услуг, нарушены.

Доводы ответчика, что рейс автобуса был задержан вследствие непреодолимой силы, не по их вине, суд находит несостоятельными.

Так критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены в ст. 401 ГК РФ, в силу п. 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.№7, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что рейс автобуса был задержан в результате поломки. Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано судом непреодолимой силой, не зависящей от действий ответчика. При этом ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а потому обязано предвидеть поломку автотранспорта и содержать его в исправном состоянии.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований истца обязать ответчика соблюдать график движения муниципального автобуса маршрута, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования направлены на будущее время, что не предусмотрено нормами гражданского законодательства в сфера защиты прав потребителей.


В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Маряшин С.В. на основании п.2 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с МУП «Орскгортранс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орск» в размере 3 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░ ░.░.

2-1451/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Маряшин Сергей Владимирович
Ответчики
МУП "Орскгортранс"
Другие
Администрация г.Орска
Суд
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области
Дело на сайте суда
leninskyorsk.orb.sudrf.ru
04.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2024Передача материалов судье
09.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.10.2024Судебное заседание
02.11.2024Судебное заседание
18.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2024Дело оформлено
02.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее