Решение от 09.06.2015 по делу № 5-218/2015 от 13.04.2015

                                                                                       Дело №5-218/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск                                                                                   9 июня 2015 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Черного И.А<...>

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2015 года в 22 часу Черный И.А., управляя автомобилем <...> № в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.5 ПДД РФ, при повороте налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...> №, под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель автомобиля <...> ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Черный И.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что <дата> управлял автомобилем <...> и двигался <адрес> Перед поворотом налево занял крайнее положение, включил сигнал поворота и начал поворачивать, однако в этот момент почувствовал удар сзади, произошло столкновение с автомобилем <...> Считает, что водитель автомобиля <...> начал маневр обгона, не убедившись в его безопасности, в связи с чем, произошло столкновение.

Представитель Черного И.А. - Стрижак Ю.С. в судебном заседании пояснила, что из материалов дела следует, что водитель автомобиля <...> ФИО1 в момент столкновения находился на встречной полосе, в связи с чем в его действиях имеется нарушение ПДД РФ.

Инспектор ФИО2 пояснил, что опросил очевидцев ДТП, которые поясняли, что Черный И.А. двигался на автомобиле <...> по <адрес> ближе к правому краю, за ним двигался автомобиль <...>. Неожиданно водитель автомобиля <...>, объезжая яму, резко повернул руль влево, в следствии чего автомобиль <...>, двигавшейся за ним ближе к левому краю проезжей части, допустил с ним столкновении. На основании указанных объяснений свидетелей сделал вывод о виновности в ДТП водителя автомобиля <...>.

Потерпевший ФИО1. пояснил, что <дата> двигался <адрес> в сторону железнодорожного переезда ближе к середине проезжей части. Перед ним двигался автомобиль <...>, который перед поворотом на <адрес> резко вывернул руль вправо, от чего почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля, от которого его автомобиль отбросило в столб. Удар пришелся по касательной, поэтому повреждена вся правая часть его автомобиля.

Свидетель ФИО3 пояснил, что <дата> двигался на автомобиле <...> <адрес> ним двигался автомобиль <...>, перед которым двигался автомобиль <...>. Водитель автомобиля <...> резко вывернул руль вправо, объезжая яму, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем <...>, который двигался по левой полосе без изменения направления движения. От удара <...> отбросило в столб. Удар произошел по касательной.

Свидетель ФИО4 пояснил, что <дата> двигался на автомобиле <...> вместе с ФИО3 по <адрес>. Перед ними двигались два автомобиля <...> и <...> Неожиданно автомобиль <...> двигавшейся впереди автомобиля <...> резко вывернул руль вправо объезжая яму, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем <...>, который двигался по левой полосе без изменения направления движения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Черного И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, справкой о ДТП от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, объяснением Черного И.А. от <дата> и от <дата>; объяснением ФИО1. от <дата> и от <дата>; объяснением ФИО3 от <дата>; объяснением ФИО5 от <дата>; объяснением ФИО6 от <дата>; заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Черного И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Черного И.А. правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Довод Черного И.А. и его представителя о том, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля <...> ФИО1 несостоятелен, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц. Судом не установлено доказательств виновности другого участника ДТП.

Вопреки доводам Черного И.А., который поясняет, что в его действиях не было нарушения ПДД РФ, совокупность исследованных доказательств, в частности объяснений самого правонарушителя на досудебной стадии производства по делу и в суде, заключения эксперта, объяснений свидетелей, взятых сразу после ДТП, потерпевшего ФИО1. свидетельствуют о несоблюдении Черным И.А. Правил дорожного движения РФ, в следствии чего ФИО1. причинен ушиб грудной клетки.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного Черным И.А. административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, считает возможным назначить Черному И.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

<...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░