Решение по делу № 2-2406/2019 от 04.06.2019

Гр. дело №2-2406/2019

54RS0003-01-2019-002208-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                         город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                          Шумовой Н.А.

при секретаре                             Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Калашникову А. В., Тимошкину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учётом уточнений на л.д. 79-80 просит взыскать с Калашникова А.В. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность в сумме 2 031 088,04 руб. в том числе: сумма основного долга - 766 380,52 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 1 011 007,52 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 253 700,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Тимошкину С.А., а именно: идентификационный номер (VIN)__; марка, модель ТС- <данные изъяты>; Наименование (тип ТС)- ЛЕГКОВОЙ; Категория ТС- В; год изготовления __; модель, __; шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ; Кузов __; Цвет кузова- Серебристый металлик, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 656 000,00 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» государственную пошлину в размере 24 355,00 руб.

    Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. между <данные изъяты> и Калашниковым А.В. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 820 000руб., сроком до xx.xx.xxxx г., с процентной ставкой __% годовых, кроме первого периода. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность указанного легкового автотранспортного средства. Данный договор был заключен по кредитной программе «АвтоПлюс».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.6.1.1., 6.4 Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок (п.7.5 кредитного договора) заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 2 031 088,04 руб.

В соответствии с п. 9.1 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на автомобиль возникло у Заемщика xx.xx.xxxx г. на основании заключенного между ним и <данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с п. 4.13 предложения о заключении кредитного договора заложенное транспортное средство оценено в размере 656 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации имущества.

xx.xx.xxxx г. между <данные изъяты> и ООО «Апгрейд Авто Плюс» был заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с условиями которого права требования к заемщику по указанному кредитному договору были переданы ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79,80).

Ответчик Калашников А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ (л.д.76), возражений на иск не представил.

Ответчик Тимошкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.73,93), направил письменный отзыв, согласно которому xx.xx.xxxx г. он приобрел в собственность у <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал. Кроме того, согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на момент заключения договора по настоящее время никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге у банка и о том, что Калашников А.В. произвел отчуждение автомобиля незаконно - без согласия залогодержателя, он не знал и не мог знать. Проявив должную осмотрительность, автомобиль был приобретен у <данные изъяты> по рыночной стоимости с учетом его технического состояния, за его приобретение были уплачены денежные средства.

Перед приобретением и заключением договора купли-продажи автомобиль был им проверен через онлайн-сервис "Проверка транспортного средства" на официальном сайте ГИБДД и произведена проверка наличия залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной нотариальной палате на официальном сайте http://www.reestr-zalogov.ru, сведений о залоге или каких-либо обременении на момент приобретения не имелось. Запрет на регистрационные действия автомобиля был наложен только xx.xx.xxxx. на основании определения от xx.xx.xxxx в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, продавец <данные изъяты> согласно п. 3 договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г., гарантировал ему, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, передал ему паспорт ТС. Таким образом, никаких сомнений в правах <данные изъяты>. распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент у него не возникло и не могло возникнуть. До приобретения автомобиля, он был беспрепятственно поставлен на учет несколько раз в ГИБДД, где также не имелось запрета на регистрационные действия, паспорт транспортного средства не содержал никаких отметок о залоге.

На протяжении всего времени владения указанным автомобилем с xx.xx.xxxx г. он открыто пользовался данным транспортным средством, использовал его для собственных нужд, использование транспортного средства необходимо для его трудовой деятельности.

Полагает, что банком не были предприняты исчерпывающие меры для сохранения залога и по информированию третьих лиц о наличии ограничения на отчуждение транспортного средства. Залог спорного автомобиля не был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и не был наложен запрет на регистрационные действия в ГИБДД в отношении автотранспортного средства. В случае выполнения банком вышеуказанных действий спорный автомобиль им бы не приобретался.

Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что ответчику Калашникову А.В. выдан кредит под залог данного автомобиля, однако, согласно выписке из банка, гашение кредита ответчиком производилось только первые три месяца, что наводит на мысль о том, что он умышленно не платил кредит с целью продажи автомобиля, а банк длительное время (с 30.11.2011 г.) не предпринимал никаких мер по обращению взыскания на предмет залога.

Ответчик Тимошкин С.А. просит признать его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства; в удовлетворении требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать; прекратить договор залога в отношении указанного автомобиля; снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено следующее:

Между <данные изъяты> и ответчиком Калашниковым А.В. xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ (л.д.18-22), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 820 000руб., сроком возврата до xx.xx.xxxx., с процентной ставкой __% годовых (за первый процентный период - плюс __%, но не более 6 000 руб.). Договором предусмотрена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 19 967,59 руб. (кроме первого и последнего).

Денежные средства были предоставлены банком на приобретение автомобиля: <данные изъяты>; Наименование (тип ТС)- ЛЕГКОВОЙ; Категория ТС- В; год изготовления ТС__; модель, __; шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ; Кузов __; Цвет кузова- Серебристый металлик.

Кредитный договор был заключен на общих условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.23-32), которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора, о чем указано в договоре. Согласно указанным условиям, кредитному договору, приложению к кредитному договору – графику платежей (л.д. 18-20,21-22, 23-32) заемщик должен был производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами.

Согласно выписке по счету (л.д.17), банк предоставил заемщику кредит согласно условиям договора в сумме 820 000 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В порядке и сроки, установленные кредитным договором от xx.xx.xxxx, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, не внес денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается расчетом задолженности на л.д.12-16.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx г., заключенного с <данные изъяты>. (л.д.33,34), ответчиком Калашниковым А.В. был приобретен указанный автомобиль.

В соответствии с условиями кредитного договора, указанное транспортное средство передается в залог кредитору в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором. Ответчик Калашников А.В. в судебное заседание не явился, не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.35-38). Заемщик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 200 руб. ежедневно.

По состоянию на 11.03.2019 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила по основному долгу в размере 2 031 088,04 руб. в том числе: сумма основного долга - 766 380,52 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 1 011 007,52 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 253 700,00 руб.

Истцом, в подтверждение своих прав требования к ответчику, представлен договор цессии (уступки прав) __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Апгрейд Авто Плюс» (Цессионарий) (л.д.39-40), согласно п.1.1 которого, в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении __ к договору должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении __ кредитным договорам.

В Приложении __ (л.д.41-42) значится договор, заключённый с Калашниковым А.В. __ от <данные изъяты> г.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору с ответчика Калашникова А.В. как заемщика по кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Калашникова А.В. госпошлины. От размера заявленных и удовлетворённых судом исковых требований размер госпошлины составит 18 355 руб. (л.д.11).

В удовлетворении требования банка к Тимошкину С.А. об обращении взыскания на автомобиль, как на предмет залога по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.07.2011 г., заключенного <данные изъяты> (л.д.33), ответчиком Калашниковым А.В. был приобретен автомобиль идентификационный номер (VIN)__; марка, модель ТС- TOYOTA Camry; Наименование (тип ТС)- ЛЕГКОВОЙ; Категория ТС- В; год изготовления ТС__; модель, __ Н__; шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ; Кузов __; Цвет кузова- Серебристый металлик. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx г. (л.д.34).

Автомобиль, по условия договора, передан в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям предоставления кредита (п.9.7), Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя (банка) отчуждать предмет залога.

Вопреки указанным условиям договора, Калашников А.В., как следует из копии карточки учета траснпортного средства (л.д.65-66), без согласия банка продал заложенный автомобиль <данные изъяты>, в свою очередь, продал автомобиль <данные изъяты> тот продал автомобиль <данные изъяты> которая продала автомобиль <данные изъяты> которая продала автомобиль <данные изъяты> который продал по договору купли-продажи от 17.07.2017 г. (л.д.86) ответчику Тимошкину С.А., который в настоящее время и является его собственником, автомобиль с xx.xx.xxxx значится зарегистрированным за ним, согласно информации ГИБДД на л.д.67.

Из представленных ответчиком Тимошкиным С.А. доказательств следует, что до заключения договора купли-продажи им были предприняты меры по проверке приобретаемого им автомобиля на предмет имеющихся в отношении него ограничений (л.д.88,89,90).

Так, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, имеющемуся на официальном сайте ФНП, информация о наличии залога в отношении спорного автомобиля отсутствовала (л.д.88).

Автомобиль был приобретен ответчиком у <данные изъяты> за которым он стоял на регистрационном учете, договор купли-продажи от 17.07.2017 г. (л.д.86) содержал указание о том, что автомобиль не заложен, в споре, под арестом не состоит.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции на момент заключения ответчиком Тимошкиным С.А. договора купли-продажи ТС), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Тимошкин С.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он возмездно приобрел автомобиль у <данные изъяты>., за которым был зарегистрирован спорный а/м, в Реестре уведомлений о залоге отсутствовали сведения об автомобиле, как о залоговом имуществе. За Тимошкиным С.А. органами ГИБДД произведена регистрация спорного ТС.

При таких обстоятельствах Тимошкина С.А. следует признать добросовестным приобретателем, что в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

На основании ст.144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста данного автомобиля, наложенные определением суда от 06.06.2019г. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова А. В. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размерев сумме 2 031 088,04 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 18 355,44 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от xx.xx.xxxx г. в виде ареста на транспортное средство:идентификационный номер (VTN)__; Марка, модель ТС - <данные изъяты>; Наименование (тип ТС) – ЛЕГКОВОЙ; Категория ТС – В; Год изготовления ТС- xx.xx.xxxx; Модель, № двигателя - __; Шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; Кузов __; Цвет кузова - Серебристый металлик; запрета ответчику совершать действия по распоряжению указанным имуществом; запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства; изъятия автомобиля и передаче его на хранение в любую специализированную организацию, с которой у Службы судебных приставов заключен договор хранения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                    <данные изъяты>         Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2019г.

<данные изъяты>