Решение по делу № 1-97/2022 от 06.06.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-000604-24

Дело № 1-97/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года         г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Коврижкиной И.Н.,

защитника Анисимова А.А.,

подсудимого Черникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Черникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, место регистрации отсутствует, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 18 августа 2021 года Петровским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 декабря 2021 года Петровским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 18 августа 2021 года подлежит самостоятельному исполнению;

- 29 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

17 декабря 2021 года в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 58 минут Черников Д.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка 10859», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом, как своим, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин: 1 упаковку кетчупа «Mr.Ricco», 350 грамм, стоимостью 73,94 рублей; рыбное ассорти горбуша, скумбрия в количестве 2 упаковок массой каждая по 200 грамм, стоимостью 347,98 рублей; водку «Хортица Платинум», объемом 0,7 литра, стоимостью 376,99 рублей; водку «Хортица Серебряная прохладная», объемом 1 литр, стоимостью 565,49 рублей; батончик «Picnic Big» в количестве 2 штук, массой 76 грамм каждый, стоимостью 106,99 рублей; мандарины фасованные массой 1250 грамм, стоимостью 95,68 рублей; одну упаковку семечек тыквенных «Красная цена» обжаренные, массой 100 грамм, стоимостью 63,50 рублей; упаковку сухариков «Хруст с баварской колбаской», массой 90 грамм, стоимостью 37,40 рублей; упаковку свинины деликатесной к/в «Папа может» массой 400 грамм, стоимостью 217,49 рублей; 2 упаковки кукурузы сладкой вареной в вакуумной упаковке, стоимостью 147,88 рублей; ядра арахиса жаренные соленые «Красная цена» массой 80 грамм, стоимостью 19,13 рублей; 2 плитки шоколада молочного «Alpen Gold» массой 85 грамм, стоимостью 156,58 рублей; хлеб «Липовецкий» 580 грамм, стоимостью 13,19 рублей; одну банку напитка «Adrenalin Rash» объемом 0,449 литра, стоимостью 121,79 рублей; фундук в скорлупе, массой 1020 грамм, стоимостью 469,41 рублей; ребра свиные к/в, массой 1890 грамм, стоимостью 674,14 рублей; 2 банки пивного напитка «Golden Joker» 7%, объемом 0,499 л. каждая, стоимостью 104,38 рублей, а всего продовольственного товара на общую сумму 3592,68 рублей, которые сложил в покупательскую корзину, не представляющую ценности для собственника имущества ООО «Агроторг». После чего, Черников Д.В. направился к выходу из магазина с целью **** хищения вышеуказанной продукции, где минуя кассовую линию, преступные действия Черникова Д.В. были обнаружены сотрудниками магазина, которые высказали требование о возвращении похищенного им имущества, однако Черников Д.В., осознавая, что его преступные действия направлены на хищение имущества, перестали быть ****, продолжил совершать незаконное изъятие имущества путем его удержания при себе и ускорил темп движения по направлению к выходу. Черников Д.В., игнорируя требования работника, покинул помещение вышеуказанного магазина и вышел на улицу, где попытался скрыться с похищенным. Однако Черников Д.В. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

В результате умышленных преступных действий Черникова Д.В. ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3592,68 рублей.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 25 октября 2021 года Черников Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 6 декабря 2021 года.

17 декабря 2021 года в дневное время, Черников Д.В., находясь на законных основаниях в зальной комнате <адрес>, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на **** хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, свободным доступом с полки шкафа, похитил мобильное устройство торговой марки «МТС» модель «****» IМЕI: ****, стоимостью 703,53 рублей, а также кошелек торговой марки «Cropp», не имеющего стоимости в денежном выражении для собственника имущества.

После чего, Черников Д.В. с похищенным, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества Б.Д.Р. материальный ущерб на сумму 703,53 рублей.

Подсудимый Черников Д.В. свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Черников Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анисимов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Коврижкина И.Н. не возражает относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.И.Д. и потерпевший Б.Д.Р. также не возражают против особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются заявления.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступные деяния, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из согласия ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В настоящее время ФИО1 отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, признания вины, раскаяние, мнение потерпевшего Б.Д.Р. о смягчении наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При этом суд применяет положение, предусмотренное ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2022 года, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2022 года Черникову Д.В. определено отбывать наказание в колонии общего режима, в связи с чем, по настоящему приговору суд также определяет подсудимому отбывать наказание в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения, назначенных наказаний окончательно Черникову Д.В. назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2022 года окончательно Черникову Д.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении Черникова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черникову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Черникова Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 20 сентября 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть Черникову Д.В. в срок отбытия наказания по данному приговору, время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2022 года - с 14 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: жилет, калоши - переданные на ответственное хранение К.М.Н. – возвратить К.М.Н.; покупательскую корзину, 1 шт. кетчупа «Mr.Ricco», рыбное ассорти горбуша, скумбрия, водку «Хортица Платинум», водку «Хортица Серебряная прохладная», батончик «Picnic Big» в количестве 2 штук, мандарины фасованные массой 1250 грамм, одну упаковку семечек тыквенных «Красная цена», упаковку сухариков «Хруст с баварской колбаской», упаковку свинины деликатесной к/в «Папа может», 2 упаковки кукурузы сладкой вареной в вакуумной упаковке, ядра арахиса жаренные соленые «Красная цена», 2 плитки шоколада молочного «Alpen Gold», хлеб «Липовецкий», одну банку напитка «Adrenalin Rash», фундук в скорлупе, ребра свиные к/в, две банки пивного напитка «Golden Joker» - переданные на ответственное хранение владельцу С.А.О. – возвратить потерпевшему ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Чеканова А.А.