Решение от 10.01.2018 по делу № 2-405/2018 от 16.10.2017

Дело № 2- 1405/18          10 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломовой Н.К. к ООО «Право» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Шеломова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Право» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указывая на то, что между ней и ответчиком были заключены два договора № ХХХХ от <дата>. и № ХХХХ от <дата>. По условиям договора № ХХХХ ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: юридическая консультация, изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов и информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика, подготовка заявления в ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подготовка жалобы в Прокуратуру Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга (п.1.2 договора). Оплата по договору в размере ХХХХ рублей была произведена истцом в полном объеме в установленные договором сроки.

По условиям договора № ХХХХ ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: юридическая консультация, изучение проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика, выезд представителя в УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербургу с целью регистрации заявления Шеломовой Н.К. о преступлении. Подготовка жалобы на процессуальное решение должностного лица в порядке ст. 124-125 УПК РФ по заявлению Шеломовой(в случае необходимости). Оплата по договору в размере ХХХХ рублей была произведена истцом в полном объеме в установленные договором сроки.

По мнению истца, фактически ответчиком были оказаны услуги по договору № ХХХХ от <дата> в части составления заявления в УМВД России по Красносельскому району, стоимость которых истец оценивает в сумме ХХ рублей и по договору № ХХХХ от <дата> в части выезда представителя ответчика <дата> г. в УМВД России по Красносельскому району и составления заявления в полицию, стоимость которых составляет ХХ рублей.

Истец полагает, что услуги по указанным договорам были фактически ей навязаны и выполнены ненадлежащим образом, при заключении договоров ответчик не предоставил ей полную информацию об услугах, что является основанием для расторжения договоров и взыскания уплаченных денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договоры № ХХХХ от <дата> и № ХХХХ от <дата>., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 46 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку- 4 185 рублей, почтовые расходы в сумме 349 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ХХХХ по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: юридическая консультация, изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика, подготовка заявления в ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подготовка жалобы в Прокуратуру Санкт-Петербурга и Губернатору Санкт-Петербурга (п.1.2 договора). Оплата по договору в размере ХХ рублей была произведена истцом в полном объеме в установленные договором сроки.

<дата>.стороны заключили договор № ХХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: юридическая консультация, изучение проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика, выезд представителя в УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербургу с целью регистрации заявления Шеломовой Н.К. о преступлении. Подготовка жалобы на процессуальное решение должностного лица в порядке ст. 124-125 УПК РФ по заявлению Шеломовой(в случае необходимости). Оплата по договору в размере ХХ рублей была произведена истцом в полном объеме в установленные договором сроки.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при заключении договоров истцу не была предоставлена полная информация об предоставляемых ответчиком услугах, фактически услуги по договорам носят беспредметный характер и оказаны ненадлежащим образом. Стоимость услуг по договорам значительно завышена.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлена ответчиком без внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих выполнение условий договоров надлежащим образом, а также наличие издержек, понесенных им по договорам с истцом.

Судом установлено, что фактически ответчиком были выполнены следующие услуги, соответствующие условиям договора: составление заявления в полицию и выезд представителя ответчика <дата> в УМВД России по Красносельскому району, стоимость которых, согласно расчету истца, составила ХХ рублей. Доказательств иной стоимости выполненных услуг, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для расторжения договоров и удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 46 500 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд полагает, что заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 4 185 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда;

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35342, 5 рублей.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 349,05 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 185 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35342 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 349 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 126 376 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 720 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░