№ 1 - 63/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 февраля 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,
при секретаре Сунгатуллиной Г.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Байбикова Р.Р.,
подсудимого Коновалова Д.В. и его защитника – адвоката Пантюшина А.В., ордер в уголовном деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коновалов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов Д.В., совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> неустановленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) вступив в предварительный сговор с Коноваловым Д.В., в целях незаконной перерегистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, на подставное лицо Коновалова Д.В., представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные повлекшие внесение ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
Так, во исполнение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо, приискало Коновалова Д.В., которому предложило незаконную перерегистрацию юридического лица, а также выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридическим лицом после его перерегистрации. При этом неустановленное лицо, осознавало, что Коновалов Д.В. является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором данной организации. При этом у него отсутствует цель управлять юридическим лицом, а также осуществлять законную финансово - хозяйственную деятельность.
В свою очередь, Коновалов Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение неустановленным лицом за незаконную перерегистрацию юридического лица, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное внесение записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Вступив в единый предварительный преступный сговор с целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо и Коновалов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, достигнув преступной договоренности, и распределив между собой преступные роли. В соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия Коновалова Д.В. при представлении данных в ЕГРЮЛ для внесения сведений о перерегистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» с указанием данных о нем, как о подставном лице, также инструктировать Коновалова Д.В. и руководить его действиями при обращении последнего к нотариусу, с целью удостоверения его подлинности подписи в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, и представления их в регистрирующий орган – межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для внесения записи об изменении сведений о юридическом лице.
В свою очередь, Коновалов Д.В., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был обратиться к нотариусу С.Р.Т., и представить заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому директором ООО «<данные изъяты>» становится Коновалов Д.В., для последующего представления их МИФНС № по РБ.
Так, неустановленное лицо и Коновалов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору во исполнение совместного преступного умысла, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о перерегистрации юридического лица на подставное лицо, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили внести запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «Башкоммунсервис».
Реализуя совместный с Коноваловым Д.В. единый преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Уфа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ изменений, согласно которым директором юридического лица ООО «<данные изъяты>» становится Коновалов Д.В., подготовило заявление, для перерегистрации данного юридического лица.
Так, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, разъяснило Коновалову Д.В. порядок удостоверения заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому директором ООО «<данные изъяты> становится Коновалов Д.В., и его последующую подачу в целях внесения записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Сообщив Коновалову Д.В., что он должен прибыть к нотариусу С.Р.Т. и представить документы, подготовленные неустановленным лицом в МИФНС № по РБ.
В свою очередь, Коновалов Д.В., реализуя совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с неустановленным лицом, с целью удостоверения подлинности подписи в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым он становится директором ООО «<данные изъяты> предоставил нотариусу С.Р.Т. свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также доверенность на имя Б.Д.Б. на представление интересов в МИФНС № по РБ, связанных с регистрацией изменений в сведениях и учредительных документах ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ нотариус С.Р.Т., неосведомленная о преступных намерениях Коновалова Д.В. и неустановленного лица, на основании предоставленного Коноваловым Д.В. паспорта гражданина Российской Федерации, засвидетельствовала его подпись в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому директором ООО «<данные изъяты>» становится Коновалов Д.В., а также в доверенности.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Б., неосведомленный о преступном умысле Коновалова Д.В. и неустановленного лица, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление по форме № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в РГАУ МФЦ ТЦ Башкортостан.
В результате совместных преступных действий Коновалова Д.В. и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС № по РБ, неосведомленным о преступных намерениях вышеуказанных лиц, на основании представленных для государственной регистрации документов. Принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи об изменении сведений юридического лица ООО «<данные изъяты>», с присвоением ИНН № и ОГРН №, в соответствии с которым Коновалов Д.В. стал директором ООО «<данные изъяты>
Также ДД.ММ.ГГГГ, нотариус С.Р.Т., неосведомленная о преступном умысле Коновалова Д.В. и неустановленного лица, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о Коновалове Д.В., отправила заявку с документами на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в электронном виде через сайт в МИФНС № по РБ.
В результате совместных преступных действий Коновалова Д.В. и неустановленного лица, должностное лицо МИФНС № по РБ, неосведомленное о преступных намерениях вышеуказанных лиц, на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи об изменении сведений юридического лица ООО «<данные изъяты>», с присвоением ему ИНН № и ОГРН №, в соответствии с которым Коновалов Д.В. стал единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» со 100 % доли в уставном капитале общества и на него возлагались полномочия руководителя ООО «<данные изъяты>».
После внесения сведений в ЕГРЮЛ о перерегистрации ООО «<данные изъяты>», Коновалов Д.В. участия в его деятельности не принимал.
Подсудимый Коновалов Д.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ранее ему незнакомый мужчина предложил за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей стать директором юридического лица. На данное предложение он согласился. После чего он совместно с ранее незнакомым мужчиной поехали к нотариусу, где после представления документов, а именно паспорт, СНИЛС и ИНН, на него была оформлена организация ООО «<данные изъяты>». Также они ездили в банковские организации, где открывали расчетные счета на юридическое лицо и оформили электронную подпись на его имя. После того как организация была оформлена на его имя и получены все необходимые документы ему было выплачено денежное вознаграждение. В последующем с ранее незнакомым мужчиной общение не поддерживал, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность юридического лица ООО «<данные изъяты>» не осуществлял.
Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Коновалова Д.В. данных в ходе следствия следует, что в августе 2023 года на остановке, расположенной по <адрес>, к нему подошел ранее не знакомый мужчина по имени «<данные изъяты>», который в ходе разговора сообщил, что за регистрацию на его имя юридического лица, ему будет выплачена денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. При этом он какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью данной организации заниматься не будет. Поскольку у него в указный период было тяжелое материальное положение, он согласился на указанное предложение. После чего <данные изъяты> сфотографировал его документы, а именно паспорт, СНИЛС, ИНН и спустя некоторое время он совместно с <данные изъяты> поехали к нотариусу, где он передал документы, а именно паспорт, СНИЛС, ИНН, с которых сняли скан образы, а после по указанию девушки расписался в документах, в каких именно не помнит. Также они ездили по банковским организациям: АО «<данные изъяты>»; АКБ «<данные изъяты>»; ПАО «<данные изъяты>»; ПАО «Банк <данные изъяты>»; ПАО Банк «<данные изъяты>» для открытия расчетных счетов, в заявлениях был указан абонентский номер и электронная почта, которую ему продиктовал <данные изъяты>. После оформления всех документов по расчетным счетам, а также учредительных документов ООО «<данные изъяты>», ему <данные изъяты> передал денежные средства в размере 25 000 рублей. Заявление в налоговый орган на регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» он не подавал. Также руководителем данного юридического лица никогда не являлся, финансово-хозяйственную деятельность, административно-управленческие функцией не занимался. Никогда не осуществлял коммерческую деятельность. Он является лишь «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 170-174, т. 2 л.д. 212-215).
После оглашения показаний подсудимого Коновалова Д.В. данных им в ходе предварительного следствия, последний подтвердил их.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.Р.Р. на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором и учредителем совместно с Е.А.В. ООО «<данные изъяты> ИНН №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию здоровью организация деятельность не осуществляла. В ДД.ММ.ГГГГ года ранее незнакомый мужчина ему предложил приобрести ООО «Башкоммунсервис», при этом пояснив, что все затраты по переоформлению организации он будет оплачивать сам. На данное предложение он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, он с Е.А.В. подъехал к нотариусу С.Р.Т., где им стало известно, что Коновалов Д.И. будет директором. После чего в кабинете у нотариуса были переданы документы для оформления сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества, которые ими были подписаны, а после Коновалов Д.В. передал в счет оплаты стоимости сделки 10 000 рублей. Также Коновалову Д.В. было передано устав организации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и печать организации. Спустя некоторое время в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Коновалове Д.В., как о директоре и единственном учредителе ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 83-86).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А.В. на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.Р.Р. являлись учредителями ООО «<данные изъяты>» ИНН №. В период ДД.ММ.ГГГГ год организация деятельность не вела, в связи с состоянием здоровья Б.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.Р.Р. подъехали к нотариусу С.Р.Т., для переоформления организации, где им стало известно, что директором ООО «<данные изъяты>» будет Коновалов Д.В. После чего в кабинете нотариуса ими были переданы документы Коновалову Д.В. и оформлена сделка по купли-продажи организации. В свою очередь Коновалов Д.В. передал Б.Р.Р. денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты стоимости сделки. Спустя некоторое время в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Коновалове Д.В., как о директоре и единственном учредителе ООО «<данные изъяты>». После совершенной сделки, с Коноваловым Д.В. он больше не виделся (т. 2 л.д. 89-91).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.А.Х. на следствии следует, что он работает в должности заместителя начальника правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, где полномочия директора ООО «<данные изъяты>» возложены на Коновалов Д. В.. Документы для государственной регистрации представлены, через Операционный зал РГАУ МФЦ ТЦ Башкортостан, которые сформированы, подписаны и отправлены с помощью электронной подписи ведущего специалиста МФЦ С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение №А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесены запись о директоре ООО «<данные изъяты>» Коновалов Д. В. Каких-либо сведений о том, что Коновалов Д.В. является подставным лицом при государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало (т. 2 л.д. 95-96).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 на следствии следует, что он является самозанятым, в связи с чем у него имеется личный кабинете в сфере оказания юридических услуг. Также он до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в юридической компании «АБ <данные изъяты>» по оказанию услуг, по регистрации, внесения изменений и ликвидация юридических лиц. Для работы с клиентами выдавались доверенности, либо мы подготавливали документы, и лица самостоятельно обращались в ФНС. Доверенность от имени Коновалова Данила Витальевича оформлена была именно таким образом. Лично с Коноваловым Д.В. он не встречался и не знаком (т. 2 л.д. 103-105).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Р.Т. на следствии следует, что она работает нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Коновалов Д.В., для удостоверения доверенности при представлений его интересов в налоговых органах, а также договора о приобретении 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ОГРН № и подлинности его подписи на заявление. После установление личностей, установление правоспособности юридического лица и проверки необходимых документов, ей были совершены необходимые нотариальные действия, которые зарегистрированы в реестре (т. 2 л.д. 116-118).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Н.М. на следствии следует, что он работает в должности ведущего специалиста операционного зала в РГАУ МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин Б.Д.Б., который представил ему документы: паспорт РФ; нотариальную доверенность; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица в ЕГРЮЛ по форме № заверенное нотариусом. После проверки вышеуказанных документов, он их принял, а после направил в установленном порядке в МРИ ФНС № по РБ (т. 2 л.д. 141-144).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.Д.Б. на следствии следует, что работает в должности юриста в ООО «АБ <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал клиента с данными Коновалов Д.В. при подаче документов МРИ ФНС № по Республики Башкортостан о внесении изменений в государственной регистрации. Данного клиента он не помнит. Для представления услуг не обязательно заключение договора, только по желанию самого клиента с Коноваловым Д.В. вероятнее всего договор не заключался. Все документы, которые необходимо нотариально заверить подписываются в кабинете нотариуса, а остальной пакет документов подготавливаются без участия клиента. В представленной расписке о принятии документов у Коновалова Д.В. последний опознает свою подпись и почерк и не отрицает, что получал именно он (т. 2 л.д. 136-139).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф.А.А. на следствии следует, что ее сын Коновалов Д.В., <данные изъяты>. Коммерческую и предпринимательскую деятельность никогда не осуществлял, директором каких-либо организаций он не являлся (т. 2 л.д. 149-152).
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.Д.И. на следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сферах налогообложения, криминального банкротства отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Управления МВД России по городу Уфе. В ходе ОРМ установлено, что Коноваловым Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по РБ поданы документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом осуществлена перерегистрация юридического лица ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, где директором и единственным учредителем организации является Коновалов Д.В. (т. 2 л.д. 153-155).
Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.
Также виновность подсудимого Коновалова Д.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр
- копии регистрационного дела на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесении записи об изменений в учредительных документах юридического лица ООО «<данные изъяты>» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;
- ответа МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения о банковских счетах на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, а также движение денежных средств по расчетным счета (т. 2 л.д. 106-109, 112-113).
Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 111, 115).
Также в ходе осмотров мест происшествий:
– <адрес> корпуса № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в указанном помещение не установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, осуществляет какую-либо коммерческую (предпринимательскую) деятельность (т. 1 л.д. 167-170);
- <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в здание Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, установлено, что были направлены все необходимые документы по результатам рассмотрения было принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 97-100);
– <адрес> по проспекту Октября <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, по месту расположения нотариальной конторы нотариуса С.Р.Т., где удостоверена подпись Коновалова Д.В. на заявление, направляемое в МРИ ФНС № по РБ (т. 2 л.д. 132-133);
- <адрес>А по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в здание РГАУ МФЦ, установлено, что представлено заявление о государственной регистрации для внесения изменений в учредительные документы юридического лица ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, для последующего представления в МРИ ФНС № по РБ (т. 2 л.д. 145-147).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка копии журнала реестра нотариальных действий нотариуса С.Р.Т., доверенности.
После чего, следователем были осмотрены документы и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.Р.Т. совершены нотариальные действия об удостоверении подписи Коновалова Д.В. в заявление в форме Р №, договора купли-продажи 100% доли в ООО «<данные изъяты>», а также доверенности, которые зарегистрированы в реестре за №-н/03№ (т. 2 л.д. 132-133).
Осмотренный журнал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. д. 135).
Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточным для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Коновалова Д.В.
Анализируя показания подсудимого, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом.
Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих подсудимого.
Также судом установлено, что Коновалов Д.В., не имея намерений управлять ООО «<данные изъяты> достоверно зная, что совершать какие-либо действия, связанные с их управлением, не будет, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, предоставил неустановленному лицу документы, на основании, которых внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц и указаны сведений о Коновалове Д.В., как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе ООО «<данные изъяты>».
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении Коновалов Д.В. участвовал совместно с иными лицами, заранее договорившись о совместном совершении преступления, предварительно распределив преступные роли.
При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коновалова Д.В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Также законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Коновалову Д.В., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый Коновалов Д.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на диспансерном наблюдении и <данные изъяты> не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления. Из материалов уголовного дела следует, что Коновалов Д.В. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях не явился. На момент написания Коноваловым Д.В. явки с повинной органы следствия обладали достаточными доказательствами его причастности к совершенным преступлениям, что указывает на то, что явка с повинной была написано формально, на основании собранных по делу уличающих его доказательств.
Также само по себе признание вины в совершении преступлений и заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коновалов Д.В. имеющее значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Коновалов Д.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание окажет на него положительное влияние, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
В материалах уголовного дела сведений о том, что Коновалов Д.В. относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержится.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновалов Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ.
Меру пресечения Коновалову Д.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», копия журнала реестра нотариальных действий нотариуса С.Р.Т., копии доверенности, а также сведения о банковских счетах, выписки по расчетным счетам - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.
В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Р. Ардуванова