Решение по делу № 33-9600/2023 от 21.09.2023

        Судья Крамаренко Ю.П.                                 Дело №33-9600/2023 (№2-6/2021)

      25RS0003-01-2019-000882-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Юсуповой Н.С., Саковского Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» к Жидкову Виктору Александровичу, Жидковой Ксении Александровне, Жидкову Алексею Евгеньевичу, Жидковой Ольге Евгеньевне, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе ответчика Жидковой Ксении Александровны и апелляционной жалобе ответчиков Жидкова Алексея Евгеньевича, Жидковой Ольги Евгеньевны на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., заключение прокурора Химич В.В., судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Востокрегионжильё» обратились в суд с иском к Жидкову В.А., Жидковой К.А., Жидкову А.Е., Жидковой О.Е., ФИО21. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим Жидковым В.А. и начальником 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», действующим от имени собственника – Минобороны России, на основании решения ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № был заключён договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику и членам его семьи в пользование для временного проживания на период и в связи с прохождением военной службы предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приказом командира войсковой части 99333 № от ДД.ММ.ГГГГ Жидков В.А. уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, исключён из списков части 28 августа 2018 года. Однако по настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении; жилое помещение в установленном порядке не сдано. По этим основаниям просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также возложить на ответчика Жидкова В.А. обязанность предоставить в ФГКУ «Востокрегионжильё» документы, подтверждающие освобождение и сдачу служебного жилого помещения управляющей компании.

В суде первой инстанции представитель истцов исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении поддержал, отказавшись от требований в части возложения на ответчика Жидкова В.А. обязанности предоставить в ФГКУ «Востокрегионжильё» документы, подтверждающие освобождение и сдачу служебного жилого помещения управляющей компании.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали.

В заключении прокурор полагал требования истцов подлежащими удовлетворению.

Судом принято решение, которым исковые требования ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Востокрегионжильё» удовлетворены; Жидков В.А., Жидкова К.А., Жидков А.Е., Жидкова О.Е., ФИО22. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Жидков В.А., Жидкова К.А., Жидков А.Е., Жидкова О.Е., ФИО23. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; принят отказ ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Востокрегионжильё» от требования в части возложения на Жидкова В.А. обязанности предоставить в ФГКУ «Востокрегионжильё» документы, подтверждающие освобождение и сдачу служебного жилого помещения управляющей компании и производство в данной части прекращено.

С вынесенным решением не согласилась ответчик Жидкова К.А., её представителем Романовой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование с учётом дополнения к апелляционной жалобе указано, что решение суда является необоснованным и незаконным; о дате судебного заседания она не знала, повесток из суда не получала, в судебном заседании не участвовала; судом не исследовался вопрос о том, состояло ли лицо, уволенное с военной службы, в качестве нуждающегося в жилом помещении или нет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в федеральной собственности, закреплён на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и включён в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу служебных жилых помещений.

На основании приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с мичманом Жидковым В. А. заключён договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ему передано во владение и пользование на период прохождения службы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселена супруга Жидкова К.А.

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы: наниматель Жидков В.А., его супруга Жидкова К.А. и трое детей ФИО14

Согласно п.1.5 Договора найма служебного жилого помещения срок действия Договора установлен на период прохождения Жидковым В.А. военной службы.

Приказом командира войсковой части 99333 от ДД.ММ.ГГГГ № мичман Жидков В.А. уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта; приказом командира войсковой части 99333 от ДД.ММ.ГГГГ № Жидков В.А. исключён из списков личного состава войсковой части.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.35, 92, 93, 100, 101, 102, 104 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд первой инстанции, исходя из того, что Жидков В.А. и члены его семьи занимают служебное жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования служебным жилым помещение утратили в связи с увольнением Жидкова В.А. с военной службы, что обязывает ответчиков прекратить право пользования занимаемым служебным жилым помещением, и их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определённой законом, но и факт нахождения такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, доказательств того, что ответчики состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат.

Учитывая, что Жидков К.А. уволен со службы, ответчики на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, к числу лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относятся, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Жидковой К.А. судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что судебные повестки о месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены Жидковой К.А. по адресу: <адрес>, конверты были возвращены отправителю за истечением срока хранения, что не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказным письмом по правильному адресу и возвращённых в суд, в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности решения и не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждены материалами дела.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда поступила апелляционная жалоба ответчиков Жидкова А.Е., Жидковой О.Е., подписанная их представителем Романовой Н.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ, не содержащая ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ) (абз.1). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п.4 ст.328 ГПК РФ) (абз.2).

В связи с чем, поступившая в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчиков Жидкова А.Е., Жидковой О.Е. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жидковой Ксении Александровны – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчиков Жидкова Алексея Евгеньевича, Жидковой Ольги Евгеньевны на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи