Решение по делу № 12-339/2020 от 23.04.2020

дело № 12-339/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя Гарифуллина Р.З.,

собственника транспортного средства Гарифуллиной Н.А.,

потерпевшей Зигануровой Л.Р.,

инспектора ДПС Ганиева М.Ф. (уд. БАШ №058686),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллина Радмира Зубаировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года Гарифуллин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами скором на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гарифуллин Р.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного штрафа.

Из жалобы следует, что Гарифуллин Р.З. постановлением мирового судьи не согласен, так как 23 марта 2020 года прибыл в ОП № 3, был задержан до суда, там пробыл до 24 марта 2020 года и был доставлен в суд сотрудниками полиции. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия влечет лишение права управления транспортными средствами или административный арест.

В судебном заседании заявитель Гарифуллин Р.З. доводы жалобы подержал, просил удовлетворить, назначить наказание в виде административного ареста.

Собственник транспортного средства Гарифуллина Н.А. просит жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС Ганиева М.Ф. и потерпевшая Зиганурова Л.Р. просят постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу возможным жалобу Гарифуллина Р.З. оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.03.2020 года в 12 ч. 18 мин., Гарифуллин Р.З. управляя т/с ВАЗ 2109, гос. номер №, не выполнил обязанности водителя, допустил дорожно-транспортное происшествие с т/с Киа Рио, гос. номер №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5 ПДД РФ.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Гарифуллина Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и событие административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что Гарифуллин Р.З. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

копией протокола 02 АП № 129042 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

копией постановления 18810002180001379980 по делу об административном правонарушении,

копией протокола 02 АП № 129041 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

копией постановления 18810002180001379972 по делу об административном правонарушении,

копией рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе,

копией схемы 02 СХ № 064133 места совершения административного правонарушения,

копией протокола объяснения Гарифуллина Р.З., из которого следует, что 14 марта 2020 года управляя т/с ВАЗ 2109, гос. номер №, следуя по ул. Кувыкина в сторону ул. Рабкоров г. Уфы, на повороте во двор совершил столкновение с т/с Киа Рио, гос. номер №, не справившись с управлением,

копией объяснения Зигануровой Л.Р., из которого следует, что 14 марта 2020 года управляя т/с Киа Рио, гос. номер №, проезжая по ул. Рабкоров, 4 г. Уфы, пропускала встречный транспорт, водитель т/с ВАЗ въехал в ее автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия,

- видеозаписью и другими материалами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий, в том числе временных, или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гарифуллина Р.З. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения и вину Гарифуллина Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 14 марта 2020 г. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Гарифуллина Р.З. к выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 2.6 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Гарифуллин Р.З., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.6 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В связи с вышеуказанным, действия Гарифуллина Р.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства при принятия решения по делу оцениваются судьей в совокупности, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Гарифуллина Р.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гарифуллина Р.З. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом, ссылки в жалобе на необходимость замены назначенного заявителю административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест, не являются основанием для изменения оспариваемого постановления судьи, поскольку в силу ст. 3.2 и ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░