Решение по делу № 22-905/2019 от 20.03.2019

Дело №22-905                   судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

осужденного Герасимова П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова С.П. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2019 года, которым

Герасимову Петру Сергеевичу, <данные изъяты>, судимому:

2 ноября 2006 года Кромским районным судом Орловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 04 октября 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 ноября 2012 года, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 апреля 2007 года Кромским районным судом Орловской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 04 октября 2012 года и от 17 апреля 2012 года, кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 июня 2012 года и от 21 ноября 2012 года, по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 3 годам ограничения свободы;

6 февраля 2008 года Кромским районным судом Орловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 июня 2012 года, 21 ноября 2012 года, по ч.1 ст.151, ч.1 ст.150, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в соответствии со ст.70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

23 мая 2011 года Мценским районным судом Орловской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 ноября 2012 года, по ч.2 ст.313 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужденному 25 июля 2011 года Зареченским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 ноября 2011 года, постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года и Донского городского суда Тульской области от 31 января 2017 года, по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.326, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в соответствии с чч.3,5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 26 октября 2010 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи, позицию осужденного Герасимова П.С., выраженную посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Герасимов П.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством и дополнением к нему, о пересмотре приговора Кромского районного суда Орловской области от 6 февраля 2008 года, по которому он был осужден по ч.1 ст.151, ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и соответственно последующих приговоров Мценского районного суда Орловской области от 23 мая 2011 года и Зареченского районного суда г.Тулы от 25 июля 2011 года, в связи с принятым Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, внёсшим изменения в ст.72 УК РФ, которые, по мнению осужденного, улучшают его положение.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова П.С., отбывающего по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о зачете времени содержания под стражей в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку внесенные данным Федеральным законом изменения не улучшают его положение.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов П.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование своих доводов утверждает, что суд первой инстанции, отказывая в его ходатайстве, неправильно толкует внесённые Федеральным законом изменения Уголовного кодекса.

Считает, что суд, принимая решение, не обратил внимания на то, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору от 6 февраля 2008 года, было определено в колонии-поселения, а это обстоятельство, в соответствии с Федеральным законом №186-ФЗ, ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ, по его мнению, даёт основания для удовлетворения его ходатайства.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона при вынесении постановления по ходатайству осужденного Герасимова П.С., судом первой инстанции выполнено.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, улучшающие положение осужденного вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Герасимов П.С. в настоящее время отбывает наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору от 25 июля 2011 года Зареченского районного суда г.Тулы, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 ноября 2011 года, постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года и Донского городского суда Тульской области от 31 января 2017 года.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 6 февраля 2008 года, с учётом последующих изменений, Герасимов П.С. действительно был осужден по ч.1 ст.151, ч.1 ст.150, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, однако, в связи с совершением им побега из колонии-поселения и дальнейшим совершении нескольких, в том числе тяжких преступлений, он был осужден по приговорам: Мценского районного суда Орловской области от 23 мая 2011 года (по ч.2 ст.313 УК РФ, 70 УК РФ с учётом неотбытого наказания по приговору от 6 февраля 2008 года) и Зареченского районного суда г.Тулы от 25 июля 2011 года ( по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.326, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, чч.3,5 ст.69 УК РФ с учётом наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2011 года).

Из вышеуказанных приговоров следует, что побег из места отбывания наказания в виде лишения свободы - колонии – поселения был совершён Герасимовым П.С. 17 октября 2010 года.

Местом отбывания наказания, назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 23 мая 2011 года, была определена Герасимову П.С. в виде колонии строгого режима с 23 мая 2011 года, с учётом времени предварительного содержания под стражей с 26 октября 2010 года по 22 мая 2011 года.

Изменения в ст.72 УК РФ, в частности которыми была изменена ч.3 и введена ч.3.1 с пунктом «в», согласно которым время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, на которые ссылается осужденный Герасимов П.С. в обоснование своих требований, законодателем были внесены Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно установил, что до настоящего времени Герасимов П.С. отбывает уголовное наказание, в том числе и по приговору от 6 февраля 2008 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Закрепляя в ст.22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция РФ устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений.

При этом изменения, внесённые в ст.72 УК РФ, говорят не о смягчении назначенного наказания, как это полагает заявитель, а об исчислении его сроков и возможности или невозможности зачёта наказания.

Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первый инстанции правильно установил все значимые обстоятельства для разрешения, заявленного осужденным Герасимовым П.С. ходатайства, и законно и обосновано отказал ему в его в удовлетворении, в связи с тем, что постановленные в отношении него приговоры, в связи с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ Федеральным законом РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ, пересмотру не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при принятии им обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░