Решение по делу № 2-124/2013 (2-2623/2012;) от 27.11.2012

Дело № 2-124/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца – Дружинина И.В. по доверенности,

представителя ответчика Заворохиной Н.М. – Таскаева А.А. по доверенности,

ответчика – Овчинникова Д.А.,

представителя ответчика Овчинникова Д.А. – Окулова Р.А. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Геоматика» - Сынжеряна С.И.,

представителя третьего лица ООО «Гео-Лайн» - Гониной С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХО Мостовское» к Овчинникову ФИО23, Заворохиной ФИО24, ООО «Геоматика» о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХО Мостовское» обратилось в суд с иском к Овчинникову Д.А., Заворохиной Н.М., ООО «Геоматика» о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1979 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по поворотным точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В обосновании иска указали, что в ведении истца на праве постоянного (бессрочного) владения в соответствии с Государственным актом имеются земельные участки, расположенные на территории Двуреченского сельского поселения, в том числе примыкающие к д.Комарово. Распоряжением Совета Министров СССР, согласованное с Советом Министров РФСР, Госпланом СССР и Минфином СССР о передаче по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Мостовской» из ведения Госагропрома Нечерноземной зоны РСФСР в ведение Минавиапрома СССР для организации на его базе подсобного сельского хозяйства. Из сообщения отдела землепользования Агропромышленного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у с/х «Мостовской» изъяты и переданы ППО «Моторостроитель» им Я.М.Свердлова Минавиапрома СССР для организации подсобного сельского хозяйства земельные участки общей площадью 11265 га, в том числе пашни 3740 га. В ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась передача земель сельских населенных пунктов в ведение сельских советов из земель п/х «Мостовское». Материалы передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Мостовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, лист 10, 11 и планово-картографический материал к нему лист 2, не содержат сведений об изъятии и передаче рассматриваемых земельных сельхозугодий из состава земель п/х «Мостовское» в ведение Мостовского. С учетом выполненных работ по землеустройству, изъятий в пользу Мостовского сельсовета, постановлением администрации Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ земли (всего – 9983 га, в т.ч. сельхозугодий – 4061 га, из них пашни - 3528 га, пастбищ - 259 га) были закреплены в постоянное бессрочное пользование за п/х «Мостовской», о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением организационно-правовой формы собственности п/х «Мостовское», закреплены в постоянное бессрочное пользование за ЗАО «СХО Мостовское» земельные угодья, ранее принадлежавшие п/х «Мостовское», о чем выдан государственный акт № №. В связи с изменением организационно-правовой формы ЗАО «СХО «Мостовское» переименовано в ООО «СХО Мостовское». Данным актам предшествовали землеустроительные работы по вычислению площадей земельных участков, которые нашли свое отражение в деле по вычислению площадей контуров земельных угодий по землепользованию п/х Мостовское Пермского района Пермской области, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ Всесоюзным институтом сельскохозяйственных аэрофотогеодезических изысканий «ФИО25. Согласно материалам кальки контуров за ООО СХО «Мостовское» в постоянном (бессрочном) пользовании числятся земельные угодья, расположенные <адрес> контур № – пастбище сухое чистое с площадью 0,85 га; контур № - пашня с площадью 33,02 га. Истцом были приняты меры по переоформлению на право собственности (приватизации) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании. В частности, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов
арбитражных судов (по делу №) ФИО26 по
заданию администрации Пермского района (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
ООО «СХО Мостовское» выступает инвестором) провело работы по межеванию двух земельных
участков, и сформированы два земельных участка, расположенных в вышеуказанном месте
площадью, соответственно, 810 и 1499 кв.м., которые поставлены на кадастровый учет,
соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами № и
№. ООО «СХО Мостовское» обратилось в администрацию Пермского
муниципального района с заявлениями о приватизации указанных земельных участков. Однако, в
соответствие с протоколом заседания комиссии по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ ООО
«СХО Мостовское» отказано в предоставлении их в собственность, в связи с технической
ошибкой в межевых планах (неверно указан разрешенный вид использования). Решениями от
ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала в Пермском крае
ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствие с ч. 4. ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ в
связи с истечением предельного срока действия временного статуса земельных участков,
сведения об указанных земельных участках аннулированы и исключены из государственного
кадастра недвижимости. В соответствие с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Сынжеряном С.И.
(ООО «Геоматика»), на указанных выше землях, принадлежащих ООО «СХО Мостовское» на
праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на кадастровый учет земельный участок
с кадастровым номером №, общей площадью 1979 кв.м., со следующими
координатами поворотных точек границ земельного участка: т<данные изъяты> Согласно данных государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного
участка с кадастровым номером № указан ответчик Овчинников Д.А., вид права с-
обственность. К межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №,
изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Сынжеряном С.И. (ООО «Геоматика»),
приложены следующие документы, позволившие уполномоченному органу поставить его на
кадастровый учет: правоустанавливающий документ – свидетельство оправе собственности на землю №
без даты, выданное администрацией Мостовского сельского поселения ответчику Заворохиной
Н.М. для ведения личного подсобного хозяйства, с расположением в д.Комарово Мостовского сельсовета площадью 0,18 га; доверенность, выданная Заворохиной Н.М. – Овчинникову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с
кадастровым номером № площадью 1979 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, принадлежит на праве
собственности ответчику Овчинникову Д.А., обременения и иные ограничения не
зарегистрированы. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером
№, общей площадью 1979 кв.м., должна быть признана недействительной, а
сведения о нем – аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, на
основании следующего: изложенные действия ответчиков произведены с нарушением прав истца, как смежного
землепользователя и действующего законодательства, регулирующего подобного - рода
отношения. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1979
кв.м., поставлен на учет с нарушениями ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» без согласования смежных границ с
правообладателями соседних земельных участков, земельный участок сформирован не в месте
его предоставления, за пределами границ кадастрового квартала, где он был предоставлен
первичному правообладателю, с площадью, превышающей площадь предоставления. ООО «СХО Мостовское», узнав о нарушении своего права обратилось за разъяснениями в
орган власти на местах, выдавшее первичный правоустанавливающий документ в
администрацию Двуреченского сельского поселения. Согласно справки сельского поселения следует, со слов Заворохиной Н.М. на территории населенного пункта <адрес> она имела 2
земельных участка. Один из которых площадью 1800 кв.м. по свидетельству № без даты
выдачи продала. В администрации второго экземпляра такого свидетельства нет. В списке
землепользователей <адрес> Заворохина Н.М. не числится. Запись в похозяйственной книге № на
ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № – имеется 1 земельный участок, площадью 1000 кв.м. на
территории д.Комарово, разрешенное использование – для ведения личного подсобного
хозяйства (посадки картофеля). Заворохина Н.М. предоставила копии документов: свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании
которого было получено свидетельство нового образца от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером
объекта №; кадастровый паспорт вышеуказанного участка с тем же кадастровым номером. Оба земельных участка находятся на землях населенного пункта, разрешенное
использование для личного подсобного хозяйства. К справке приложены копии правоустанавливающих документов, кадастрового паспорта,
выписки из похозяйственной книги, выкопировки на испрашиваемые Заварохиной Н.М. земельные
участки, из которых видно, что оба испрашиваемых участка находятся в черте населенного пункта
<адрес>. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоЛайн» и ООО «СХО
Мостовское» кадастровым инженером Гониной С.С. выдано заключение со следующими
выводами: земли, на которых определены границы земельного участка с кадастровым номером
№ изначально предоставлены совхозу «Мостовской» и на сегодняшний день
находятся в ведении ООО «СХО Мостовское» на праве постоянного (бессрочного) пользования; границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому
плану, выполненному кадастровым инженером Сынжеряном С.И., определены ошибочно. Из сведений государственного кадастра недвижимости необходимо исключить сведения о
характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером № по
следующим координатам: <данные изъяты> Приведенные доказательства в их совокупности указывают на нарушения допущенные при
формировании земельного участка с кадастровым номером № по межевому
плану, выполненному кадастровым инженером Сынжеряном С.И. Постановка на кадастровый учет
земельного участка ответчика Овчинникова Д.А. в границах, определенных по межевому плану,
выполненному кадастровым инженером Сынжеряном С.И., существенно нарушает права ООО «СХО
«Мостовское» как законного владельца и пользователя земельного участка, что выражается в
невозможности оформить надлежащим образом границы земельного участка в месте, где
определены границы земельного участка с кадастровым номером №, и как
следствие привести свои права в соответствие с положениями п. 2 ст. 3 ФЗ
«О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Вместе с тем, органом кадастрового учета не было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Восстановление права возможно только посредством восстановления положения
существовавшего до нарушения. При этом, требование ООО «СХО Мостовское» никоим образом не нарушает правомочия
собственника и иных заинтересованных лиц, т.к. право собственности ответчика Овчинникова Д.А.
на земельный участок площадью не менее 1800 кв.м., расположенный в пределах границ
населенного пункта <адрес>, истцом не оспаривается. Требования истца связаны с местоположением
земельного участка и определения его границ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уточнил и дополнил исковые требования в части признания незаконными действия кадастрового инженера Сынжеряна С.И. работника ООО «Геоматика» по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1979 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по поворотным точкам <данные изъяты> в которых указал, что в нарушении требований ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо было осуществить согласование местоположения границ с ООО «СХО Мостовское» обладателем смежного земельного участка. Поэтому граница считается не согласованной. Согласование ответчик провела с администрацией Двуреченского сельского поселения. Кадастровый инженер не обратился к архиву и не увидел, что земельный участок находится в бессрочном пользовании.

Представитель истца – Дружинин И.В. в судебном заседании на исковом требовании настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Заворохина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Заворохиной Н.М. – Таскаев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что участок находится не в том месте, где отмежевал его Овчинников Д.А. По схеме, которая была в договоре купли-продажи, ответчик не понимала его местоположение, поэтому подписала договор купли-продажи.

Ответчик – Овчинников Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел земельный участок, который ему показала Заворохина Н.М. сама, а он показал кадастровому инженеру Сынжеряну С.И. Если бы участок находился в другом месте он бы его приобретать не стал.

Представитель ответчика Овчинникова Д.А. – Окулов Р.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, пояснил, что границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ООО «СХО Мостовское» границы не определили, поэтому доказательств того, что спорный земельный участок находится в бессрочном пользовании установить не возможно, т.к. нет границ и на кадастровом учете не стоит. Кроме того, Овчинников Д.А. не знал и не мог знать, что данный земельный участок именно в этом местоположении Заворохиной Н.М. не принадлежит. Пояснения Заворохиной Н.М. противоречивы, она работает в совхозе, поэтому зависит от работодателя, следовательно, признает исковые требования. Просил принять во внимание, что смежная граница с Овчинниковым Д.А. по поворотным точкам н6 и н7 земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ООО «СХО Мостовское», установленная им самим ДД.ММ.ГГГГ, поэтому согласовывать с ними не было необходимости. Граница согласована директором ООО «СХО Мостовское» ФИО13

Представитель ответчика ООО «Геоматика» - Сынжерян С.И. в судебном заседании пояснил, что границы ему показал Овчинников Д.А. Границы были закреплены и они их сняли. С одной стороны забор с другой колья. Земельный участок не находился в воде, он был далеко от воды, поскольку участок был предоставлен ранее до введения в действие Водного Кодекса РФ, то ранее возникшее право в береговой полосе возможно. ООО «СХО Мостовское» было смежником, земельный участок не был закреплен в определенных границах, поэтому определить их границу не возможно.

Представитель третьего лица ООО «Гео-Лайн» - Гонина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что кадастровый инженер Сынжерян С.И. не добросовестно выполнил работы по межеванию не проверил картографический материал в архиве Росреестра. Право бессрочного пользования ООО «СХО Мостовское» никто не лишал и не изымал земельные участки.

Третьи лица – Комитет имущественных отношений администрация Пермского муниципального района, администрация Двуреченского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Свидетельство о праве собственности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ подсобному хозяйству «Мостовское» ППО «Моторостроитель» им. Я.М.Свердлова с местоположением д.Мостовая по решению администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № для сельскохозяйственного производства в постоянном пользовании 9983 га (л.д. 54 том 1).

По свидетельству о праве собственности № на земельный участок площадью 0,18 га по адресу <адрес> предоставлен Заворохиной Н.М., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 том 1).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются ЗК, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Пункт 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года предусмотрено, что земельные участки, выделенные для садоводства передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны в 1992 году обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

При разрешении спора суд руководствуется законом, действующим в период возникновения рассматриваемых правоотношений.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду (пункт 1).

Согласно ст. 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному между Заворохиной Н.М. и Овчинниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, последний приобрел в собственность у Заворохиной Н.М. земельный участок, площадью 1979 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 83 том 2).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, общей площадью 1979 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> и принадлежащий Овчинникову Д.А., присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 72 том 1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 1979 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрировано за Овчинниковым Д.А. (л.д. 207 том 1).

Таким образом, Овчинников Д.А. приобрел земельный участок площадью 1979 кв.м. в определенных границах.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» следует, что земельный участок с кадастровым номером
№ располагается на контурах землепользования, изначально предоставленные совхозу «Мостовской» и на сегодняшний день
находятся в ведении ООО «СХО Мостовское» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 38-40 том 1).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 07.02.2003 года, Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Акт согласования границ земельного участка Овчинникова Д.А. выполненного кадастровым инженером Сынжеряном С.И. по заявлению Овчинникова Д.А. путем согласования только с администрацией Двуреченского сельского поселения, с учетом интересов смежных землепользователей ООО «СХО Мостовское» (граница у которого определена и поставлена на кадастровый учет), не противоречит ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» и является законным. Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом (л.д. 233-246 том 1).

Поскольку в документах о межевании спорного земельного участка содержится акт согласования границ со смежными землепользователями, то межевых споров на момент ГКУ изменений спорного земельного участка выявлено не было. Также, согласно п. 83 требований к межевому плану, согласование границ уточняемого земельного участка необходимо в случае, если уточняется местоположение границ смежных земельных участков на момент осуществления ГКУ изменений спорного земельного участка, были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого на праве собственности является ООО «СХО Мостовское».

Таким образом, суду не представлено доказательств наложения границ, которые должен был выявить кадастровый инженер и согласовать границы. Поэтому требования о признание действий кадастрового инженера незаконным не нашли своего подтверждения.

На основании ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, юридически значимыми являются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка истца вновь были установлены по новым координатным точкам, с учетом прав смежных землепользователей администрации Двуреченского сельского поселения (затем Овчинникова Д.А.) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

По постановлению администрации Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земель ЗАО «СХО Мостовское» в связи с изменением организационно-правовой формы собственности с подсобного хозяйства «Мостовское» АО «Пермские моторы на ЗАО «СХО Мостовское» согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено в постоянное пользование за ЗАО «СХО Мостовское земельные угодья общей площадью 9871 га. Выдать ЗАО «СХО Мостовское» государственный акт установленного образца после установления границ хозяйства в натуре. Установление границ в натуре произвести на средства землепользователя. Данным постановлением на ЗАО «СХО Мостовское» возложена обязанность установить границы в натуре (л.д. 57 том 1).

В обоснование доводов искового заявления истцом указано на следующее.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями ЕГРП.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 24 ЗК РФ говорится, что в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам и юридическим лицам на основании договора; из земель организаций, указанных в п.1 настоящей статьи, гражданам в виде служебного надела.

Учитывая, факт нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований.

На момент рассмотрения спора границы спорного земельного участка определены. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Доводы истца о нарушении требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об отсутствии согласования границы с землепользователем не состоятельны и не противоречат п. 3 ст. 39 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочному) пользование, аренды. Истец является смежником, но граница уже им определена, поэтому обязанности у ответчика на согласование границ с истцом нет.

По кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 51382243 кв.м. правообладатель ЗАО «СХО Мостовское», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ вид права постоянное бессрочное пользование, где граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68 том 2).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и схемы расположения земельного участка, граница со спорным земельным участком установлена по чертежу - поворотным точкам н6 и н7, которая определена и подписана директором ФИО13 (л.д. 47-82 том 2). В межевом плане стоит отметка Росрееестра о новом кадастровом номере №. Поворотная точка н6 соответствует т.3 межевого дела земельного участка Овчинникова Д.А..

Таким образом, границы спорных земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, поставлены на кадастровый учет, что позволяет сделать вывод об отсутствие наложения земельных участков. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № определены в ДД.ММ.ГГГГ, а граница земельного участка Заворохиной Н.М. определена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как установлена граница ООО «СХО Мостовское».

Исходя из норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения их прав в пользовании земельным участком вследствие действий ответчика.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку земельный участок находящийся в собственности Заворохиной Н.М. предоставлен в соответствии с законом, право собственности не оспорено, поэтому не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений законодательства при предоставлении земельного участка Заворохиной Н.М. допущено не было.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком при совершении сделки и государственной регистрации прав на земельный участок.

Доводы истца о том, что Заворохина Н.М. не могла иметь 2 земельных участка на праве собственности не состоятелен и опровергается материалами дела, однако спор о праве в порядке ст.12 ГК РФ истцом не заявлен. Имеется иной способ защиты права.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статья 38 настоящего Федерального закона устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ" земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд критически относится к признанию иска Заворохиной Н.М., поскольку ее пояснения противоречивы. В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования она не признавала и подтвердила, что продала земельный участок Овчинникову Д.А. (л.д. 144 том 2). Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила, что Заворохина Н.М. ей показывала земельный участок в 20 м от реки, но она уступила его Овчинникову Д.А., т.к. у нее не было денежных средств. (л.д.96-97 т.2) Свидетель ФИО17 пояснила, что земельный участок Заворохиной она определяла около сенного сарая, которого на выкопировке нет, почему его нет, она пояснить не может. (л.д.128 т.2). Свидетель ФИО18 пояснила, что выезжала с директором ООО СХО Мостовское» и кадастровым инженером ФИО9 в поле за <адрес>. Поле было распахано, границы поля знают трактористы. Рядом имеются огороженные участки. С точками координат ее ознакомила кадастровый инженер.(л.д.128-129 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о противоречивых представленных доказательствах со стороны Администрации Двуреченского сельского поселения и нахождения земельного участка Заворохиной Н.М. в <адрес> площадью 1800 кв.м. возле сенного сарая, а именно выкопировка приложенная к свидетельству на площадь 1800 кв.м., земельный участок заштрихован и показан на плане рядом с участком 68 (л.д.100 т.1), однако на запрос суда Администрация направляет иную выкопировку и земельный участок нарисован красной линией (л.д.168 т.1), поэтому данные доказательства не могут приняты во внимание суда. Кроме того, Администрацией Двуреченского сельского поселения не отрицается нахождение земельного участка Заворохиной Н.М. в населенном пункте <адрес>, что подтверждается публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» об адресе местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером № <адрес> принадлежащий ООО «СХО Мостовское» (л.д. 7 том 2).

Согласно «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г.Риме 04.11.1950г.) (с изм. От 13.05.2004) (вместе с «Протоколом №1 Подписан в г.Париже 20.03.1952) статьей 1 Защита собственности. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принцами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Изъятие земельного участка в пользу государства - первоначальных владельцев составляет вмешательство в право ответчика на уважение собственности, которую он приобрел на законных основаниях и рассматривается судом как «лишение» имущества в значении 2 абзаца ст.1 Протокола № 1 Конвенции.

Учитывая, что конкретных доказательств в подтверждение нарушения прав истца не представлено, суд считает о необоснованности заявленных требований и не подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СХО Мостовское» к Овчинникову ФИО27, Заворохиной ФИО28, ООО «Геоматика» о признании незаконным действия кадастрового инженера Сынжеряна С.И., работника ООО «Геоматика» по оставлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 1979 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения земельного участка по поворотным точкам <данные изъяты> аннулировании сведений о месте положения границ и поворотных точек вышеуказанного земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2013 года.

Судья А.В.Балакина